Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2022 (2-1272/2021;) ~ М-1074/2021 от 27.12.2021

Гр. дело № 2-250/2022                                                                                                     копия

УИД 24RS0049-01-2021-001667-32

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2022 года                                                                                      г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобина Романа Сергеевича к ООО "Союз Профи Эксперт" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Злобин Р.С. обратился в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным, к ООО "Союз Профи Эксперт" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Злобин Р.С. приобрел автомобиль HYUNDAY CRETA, 2017 г.в. в автосалоне «Автосфера» (ООО «Ультра»). Автомобиль приобретался за счет кредитных средств и для гарантированного одобрения кредита. Истцу сотрудниками автосалона была навязана дополнительная услуга – программа обслуживания «Combo TECH» в виде карты - индификационного номерного документа в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Combo TECH» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №. Оплата произведена за счет кредитных средств кредитного договора. Согласно доведенной истцу информации сотрудниками автосалона, приобретаемая карта является сертификатом помощи на дорогах – эвакуация, помощь в устранении мелких поломок, подвоз топлива, вызов аварийного комиссара и т.д. сроком на 4 года, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «Right and Law», содержащимся на USB flash накопителе. Иной информации истцу не доводили. П.4.4 определено, что общая стоимость карты складывается из стоимости услуг технической помощи и стоимости непериодического издания. Прямое указание на стоимости услуг технической помощи и непериодического издания отсутствуют, возможно только путем математического вычисления, на что истец не обратил внимания при заключении договора. Истец самостоятельно осуществил вычисления, согласно которого стоимость услуг составляет <данные изъяты> от стоимости карты, а стоимость издания <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Данная информация является существенной, которая не была доведена до истца, повлияло на его решение приобрести карту технической помощи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, истцу был передан товар – непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе – USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и /или медиа форматах, из сочетаний, изложенную на государственном (официальном) языке Российской Федерации, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области права, автором которого является Пуганов Е.А., гл. редактор Федорко М.С. <адрес>. Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе, дополнительные программные средства: Асrobat Reader 4.0 и выше, ненадлежащего качества, имеющим существенные недостатки, которые не могут быть устранены: не может относиться к электронному изданию: содержание файла не является самостоятельным, т.к. по расположению текста и порядка воспроизведения изображения страниц представляет собой воспроизведение печатной формы текста, не является цифровым; текст не может быть отнесен к печатной продукции, ввиду отсутствия выходных сведений, предусмотренных ГОСТ 7.4-95; USB flash накопитель не содержит аппарата электронного издания в соответствии с п.5 ГОСТ, отсутствуют гиперссылки, основную часть составляет текст главы 12 КоАП РФ неактуальной редакции, что исключает возможность получить актуальную информацию потребителю; не содержит в соответствии с п.6.2.2 ГОСТ выходных сведений непериодического электронного издания: минимальных системных требований, классификационных индексов, библиографического описания, объем данных в мегабайтах, комплектацию издания, тираж, регистрационный орган и т.д.; не содержит титульного листа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Истец в претензии указал требование об отказе от договора в части оказания услуг техпомощи, стоимостью <данные изъяты> рублей. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в не предоставлении достоверной и полной информации о приобретаемой программе обслуживания «Combo TECH» в виде карты, игнорирование ответчиком требований, изложенных в претензии истца, направленные на разрешение конфликтной ситуации, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях вследствие ощущения себя беспомощной и не защищенной в отстаивании своих прав.

Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Злобиным Р.С. и ООО «Союз Профи Эксперт» на приобретение программы обслуживания «Combo TECH» в виде карты «Combo TECH»; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за товар ненадлежащего качества – непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах (в том числе PDF), их сочетаний, изложенную на государственном (официальном) языке Российской Федерации, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области права, автором которого является Пуганов Е.А., гл. редактор Федорко М.С. Адрес компании: <адрес>. Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе. Дополнительные программные средства: Асrobat Reader 4.0 и выше; неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Злобин Р.С., его представитель Паршин С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» Бобровский А.С., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, направил возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик полагает, что исковые требование не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор №. Цели использования кредита: оплата стоимости автомобиля; иные потребительские нужды (в т.ч. комбинированный пакет услуг, услуги страхования). Согласно правилам кредитования, заемщик на отдельном листе, который является приложением к кредитному договору, дает поручение банку на перечисление денежных средств конкретным получателем с подтверждением сумм для перечисления. Истец имел возможность обратиться в любую другую кредитную организацию, как в автосалоне, так и за его пределами. В случае неприемлемости условий покупки истец имел возможность отказаться от заключения договора купли-продажи, кредитного договора, договора оферты. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к договору, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo TECH» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в сети интернет на сайте: www.i-Car.ru. Указанные правила являются официальным предложением в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты дающей клиенту право на получение от компании доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг владельцам автотранспортных средств, а также приобретение непериодического издания первого тома из серии книг «Right and law», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). Пунктом 7.2 Правил предусмотрено, что общая стоимость карты складывается из: стоимости услуг (5% от стоимости карты) и стоимости товара – непериодического электронного издания (95% от стоимости карты). В соответствии с п.9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату). Программа обслуживания «Combo TECH», в т.ч. непериодическое электронное издание реализуется с помощью агента ИП Полещук Д.А. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг с требованием возврата уплаченной истцом денежной суммы. Договор в части оказания услуг был расторгнут, а истцу ответчиком возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> от оплаченной истцом суммы (<данные изъяты> рублей). Расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора. Действующее законодательство не предусматривает возможности одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену (возврату), за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара. Претензионный порядок соблюден не был. Доказательств не качественности переданного истцу товара - непериодического электронного издания материалы дела не содержат. Факт того, что электронное издание является товаром надлежащего качества истец не оспаривает, в связи с чем, переданный истцу товар не может быть возвращен истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения договора он действовал под влиянием заблуждения, преднамеренного создания ответчиком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Информация о том, из чего складывается стоимость карты (<данные изъяты>% - стоимость услуг, <данные изъяты>% - стоимость товара), указана как в заявлении о присоединении, так и в договоре публичной оферты. Поскольку права истца ответчиком не нарушены, исковые требования относительно морального вреда необоснованны и неправомерны. Отказ истца от договора публичной оферты не связан с нарушением ответчиком договорных обязательств. Заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть связанными с нарушением прав потребителя, то с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Требования о взыскании неустойки являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Учитывая, что право на возврат переданного истцу по договору товара не предусмотрено ни законом, ни договором, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Ультра» Осадчая Л.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"» № 17 от 28.06.2012 г.. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Злобиным Р.С. был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия) № о предоставлении суммы кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>%, для оплаты стоимости автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN № безналичным перечислением <данные изъяты> рублей, для оплаты услуги «Комбинированный пакет услуг» посредством безналичного перечисления 300000 рублей в ООО «Союз Профи Эксперт», для оплаты услуг страхования.

Одновременно при подписании кредитного договора, 20.06.2021 истцом Злобиным Р.С. было подписано Заявление (Оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Combo TECH».

В соответствии с п.4.1 заявления, приобретаемым продуктом является карта «Combo TECH» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Combo TECH» от ДД.ММ.ГГГГ.

Наполнение карты включает в себя круглосуточный сервис технической, эвакуационной и иной помощи, а также оказание справочных, консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателям карты; непериодическое издание первого тома из серии книг «Right and law», содержащееся на USB flash накопителе (п.4.2 Заявления).

Стоимость карты «Combo TECH» составляет <данные изъяты> рублей (п.4.3 Заявления), которая складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису, которая устанавливается в п.7.2 Правил оказания услуг, и стоимости непериодическое издание первого тома из серии книг «Right and law», которая устанавливается в п.7.2 Правил оказания услуг, но не менее суммы, указанной в п.4.3 заявления, за вычетом <данные изъяты>% (п.4.4 Заявления).

Договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» и 100 % оплаты стоимости карты. Срок действия договора (доступа к сервису) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в Заявлении истец подтвердил, что получил карту «Combo TECH» №, ознакомлен с непериодическим изданием «Right and law», получил пароль для доступа.

Согласно представленной выписки из лицевого счета заемщика Злобина Р.С., АО «Кредит Европа Банк (Россия)» произведена оплата счета ООО «Союз Профи Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Из содержания Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo TECH» следует, что предметом договора является оказание компанией по запросу клиента комплекса услуг, указанных в п.1.2 настоящих правил, и приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and law», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), указанного в п.1.3 настоящих Правил. В рамках программы Компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа; горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке - без ограничения по количеству обращений, один автомобиль – без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО (п.1.2).

Первый том из серии книг «Right and law» - непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах (в том числе PDF), их сочетаний, изложенную на государственном (официальном) языке Российской Федерации, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области права, автором которого является Пуганов Е.А., главный редактор Федорко М.С. Адрес компании: <адрес>. Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0. и выше.

В разделе 5 Правил определен порядок передачи клиенту непериодического электронного издания.

Согласно раздела 7, Общая стоимость карты «Combo TECH» указывается в п.4.3 о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт». Стоимость доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, а также оказание справочно-консультационных, юридических услуг составляет <данные изъяты>% от общей стоимости карты «Combo TECH». Стоимость непериодического электронного издания, первого тома из серии книг «Right and law», размещенного на электронном носителе (USB flash накопителе), составляет 95% от общей стоимости карты «Combo TECH».

В соответствии с п.8.4 Правил, клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательства компании по оказанию услуг, предусмотренных п.1.2 настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на приобретение программы обслуживания «Combo TECH» в виде карты, просил возвратить денежные средства в размере 285000 рублей за товар ненадлежащего качества - непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, а также возвратить денежные средства в размере стоимости комплекса услуг согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом фактически понесенных ООО «Союз Профи Эксперт» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с расторжением договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу возвращено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo TECH» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» является непериодическое электронное издание.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены п.2 настоящей статьи, в частности, в договоре обязательно должна быть указана цена в рублях.

В соответствии с п.3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст.26.2 настоящего Закона, правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В данном случае между сторонами фактически заключен смешанный договор о приобретении товара, оказании услуги. Заключение данного рода договоров, закон возлагает на продавца, исполнителя услуг обязанность предоставлять потребителю необходимую для правильного выбора достоверную информацию о реализуемых им товарах, работах, услугах в соответствии с обязательными требованиями к такой информации и способам ее доведения до потребителей, что обеспечивается их ответственностью за ненадлежащую информацию и государственным надзором за соблюдением этих обязательных требований.

При заключении договора указанный объем требуемой информации о приобретаемых услуге и товаре, который позволил бы говорить о действительной свободе их выбора истцом при подписании заявления о присоединении к договору публичной оферты, представлен не был.

Отраженные в заявлении-оферте и Правилах оказания услуг по программе «Combo TECH» сведения, не содержат необходимый, полный и доступный объем информации, позволяющий при отсутствии у истца достаточных и специальных знаний, оценить необходимость выбранного им, имеющего определенную специфику товара и услуги, их качество и свойства, с тем, чтобы сделать правильный и взвешенный выбор и использовать товар по назначению и без профессиональной помощи.

Ответчиком в качестве доказательств предоставления покупателю полной информации, вообще не представлены сведения о том, что за электронное издание первого тома было передано, какую необходимую для истца при приобретении автомобиля с использованием кредитных средств информацию эта книга содержит. В Заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

Из формулировки цены услуг в процентном соотношении от цены карты, а цены карты как составляющей указанные услуги нельзя сделать однозначный вывод о цене предоставляемой ответчиком услуги, товара, поскольку цена является неопределенной.

Кроме того, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено. Определение стоимости электронного издания первого тома из серии книг «Right and law» в размере 95% от стоимости карты независимо от срока действия договора, при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно п.п. 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Содержащаяся в п.4.4 Заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что стоимость доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг устанавливается в п.7.2 Правил оказания услуг по программе «Combo TECH» от ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость товара устанавливается в п.7.2 данных правил, но не менее суммы, указанной в п.4.3, за вычетом 5%, не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме, при этом потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в сервисную карту, неуказание полной стоимости наполнения карты, а указание стоимости услуг и непериодического печатного издания в процентном соотношении не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Потребителю не раскрыта сама суть данной услуги, ее необходимость для истца, обращение которого в банк, где ему было предложено к подписанию вышеуказанное заявление-оферта, было обусловлено исключительно намерением приобрести автомобиль в кредит. Термин «первый том из серии книг «Right and law» в Правилах оказания услуг указывает, что это непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем юридически значимой информацией, такая формулировка не позволяет с очевидностью понимать характер такой информации. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах, он изначально имел намерение их приобрести. Фактически в оплаченных за счет кредитных средств товарах и услугах ответчика истец не нуждался. Сведений о том, что при обращении за кредитом истец имел намерение приобрести иные товары и услуги, в деле не имеется. Сам по себе факт подписания им заявления-оферты таким доказательством служить не может.

Согласно п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая, что истец в разумный срок отказался от услуг ответчика, которыми он фактически не воспользовался, обратившись к ответчику с претензией (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Учитывая, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму, а также ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением ответчиком договора, а также не предоставлено доказательств их использования, то денежные средства, оплаченные истцом в размере 285000 рублей от 300000 рублей, с учетом установленного факта добровольного возврата ответчиком 15000 рублей, подлежат взысканию в пользу истца, то есть в сумме 285000 рублей.

Исковое требование о расторжении договора на приобретение программы обслуживания, не требует подтверждения судебным постановлением, истец отказался от договора, направил ответчику соответствующее обращение, в связи с чем договор расторгнут.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) неустойка от суммы невозвращенных средств в размере <данные изъяты> рублей, составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 1% * <данные изъяты> дней), однако в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика, что в данном случае возможно лишь взыскание процентов по ст.395 ГК РФ, а не неустойки, установленной Законом о защите прав потребителей, несостоятельны, поскольку, в нарушение положения ст.22 Закона «О защите прав потребителей», ответчик допустил просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, вследствие чего в данным правоотношениям применима ст.23 Закона «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара (результата работ) надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50 % = <данные изъяты> рублей).

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Злобина Романа Сергеевича к ООО "Союз Профи Эксперт" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО "Союз Профи Эксперт" в пользу Злобина Романа Сергеевича уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль 00 копеек.

Взыскать с ООО "Союз Профи Эксперт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.