Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-539/2022 ~ М-4099/2022 от 12.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ года судья Центрального районного суда <адрес> Дурманова Е.М.,

рассмотрев исковое заявление ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с указанным заявлением, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 878 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 824 рубля 40 копеек.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного определения направлена заказной почтовой корреспонденцией. Указанное определение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Таким образом, истцу необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ приложить индивидуальные условия с графиком платежей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1; документы, подтверждающие выдачу заемных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1; документы, указанные в приложении к исковому заявлению, но не приложенные к нему: копию подтверждения перевода должнику заемных средств, журнал СМС, документ, подтверждающий направление искового заявления ответчику.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ сроки, недостатки искового заявления не устранены, с заявлением о продлении сроков устранения недостатков заявитель не обращался, исковое заявление в силу п. 7 ст. 135 ГПК РФ считается неподанным и подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что истец вправе повторно обратиться в суд с исковым заявлением после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: Е.М. Дурманова