Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1613/2012 от 30.10.2012

Судья Дондик А.П.

Дело № 4а-1613/12 Санкт-Петербург

(Дело 5-307/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев протест заместителя прокурора города Ф.А. Кехиопуло <...> от 24 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица

ООО «Друзья», ИНН <...>, расположенного по адресу:<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Друзья»;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Друзья» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора просит постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, поскольку, вынося решение по делу, судья не полно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, неверно оценил доказательства по делу.

Юридическое лицо ООО «Друзья» извещено о поступлении протеста заместителя прокурора, возражений не поступило.

Проверив административный материал, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений ст. 46, ч.1. ст. 50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1959г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года по основаниям, указанным в протесте заместителем прокурора, не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Друзья», на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения.

Протест заместителя прокурора от 24 октября 2012 года № <...> – оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда Павлюченко М.А.