Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2014 (2-4684/2013;) ~ М-5068/2013 от 24.10.2013

№2-391/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Панферовой Е.В.,

с участием:

ответчика Акимова Р.А.,

представителя истца Фонда развития предпринимательства Воронежской области по доверенности Ягодкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства Воронежской области к ИП Акимову <данные изъяты>, Акимовой <данные изъяты>, Чернышову <данные изъяты>, Покатаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Фонд развития предпринимательства Воронежской области обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития предпринимательства Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Акимовым <данные изъяты> был заключен договор займа № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,5 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на пополнение оборотных средств. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате составляет <данные изъяты> руб. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Согласно расчету суммы требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., т.ч. сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено взаимным солидарным поручительством Акимовой <данные изъяты> на основании договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Чернышова <данные изъяты> на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Так же, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа были заключены следующие договора залога: Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель, Чернышов Д.И. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа передал в залог истцу имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: автомобиль марки №. Право собственности Чернышова Д.И. на предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель, Акимов Р.А. в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа передал истцу имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: автомобиль марки №. Право собственности Акимова Р.А. подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель, Покатаев В.В. в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа передал истцу имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: автомобиль марки №. Право собственности Покатаева В.В. подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, истец просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2, Чернышова Д.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскании на заложенное имущество: автомобиль №, установив начальную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-10).

В судебном заседании представитель истца Фонда развития предпринимательства Воронежской области по доверенности Ягодкина Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Акимов Р.А. по существу исковых требований не возражал.

Ответчики Акимова Н.И., Чернышов Д.И., Покатаев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду письменных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития предпринимательства Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Акимовым <данные изъяты> был заключен договор займа № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов (л.д. 33-36).

Согласно п. 2.4. Договора, дата выдачи Займа, сроки и размеры погашения Займа и уплаты процентов за пользование Займом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

          В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 42 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о наличии обязанности Акимова Р.А. возвратить сумму займа.

Согласно положений п. 3.10 договора займа, Фонд имеет право на досрочное истребование займа и суммы процентов полностью по заключенному договору займа в случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение: просрочка двух и более плановых платежей) Заемщиком любого своего обязательства по заключенному в рамках настоящего договора, а также любого другого своего обязательства перед Фондом.     

В судебном заседании ответчик Акимов Р.А. не оспаривал факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, наличия задолженности в размере указанном истцом.

Исполнение обязательств Акимовым Р.А. по договору займа обеспечивается договорами поручительства заключенными истцом с Акимовой Н.И. №1 от ДД.ММ.ГГГГ и Чернышовым Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1. заключенных с ответчиками договорам поручительства, Поручитель поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанным с ним обязательств, обязуется при этом отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком по Договору займа полностью, в том же объеме, что и Заемщик. Заемщик и поручитель несут перед Кредитором солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа. Кредитор вправе требовать исполнение обязательств по договору займа как с Поручителя, так и с Заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п. 2.2. договоров займа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга составляет <данные изъяты> руб., в части процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>.,

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики Акимова Н.И., Чернышов Д.И. в судебное заседание не явились, доказательств обратного, равно как и документов, свидетельствующих об исполнении обязательств вытекающих из договоров поручительства суду не представили, расчет суммы иска не оспорили.     

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Акимова Р.А., Акимова Н.И., Чернышова Д.И. в солидарном порядке по договору займа задолженности по сумме основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пользуясь предоставленным правом Фонд развития предпринимательства заявил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В случае просрочки уплаты процентов за пользование Займом и (или) просрочки возврата Займа (части Займа) Фонд вправе начислить пени в размере 0,5% от не оплаченной в срок суммы Займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей), начиная с первого дня просрочки (п. 5.1. Договора займа).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд находит требования в этой части подлежащими удовлетворению и взыскивает с ИП Акимова Р.А., Акимова Н.И., Чернышова Д.И. в солидарном порядке сумму неустойки в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития предпринимательства Воронежской области и Покатаевым В.В. был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является транспортное средство - №. Право собственности Покатаева В.В. на предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47, 25-26).

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1.2. договора залога залог обеспечивает возврат основного долга и процентов по займу, штрафных санкций и возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2.3. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Учитывая данное положение, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1.4. договора залога стороны оценили предмет залога в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1. договора залога стороны договорились о том, что начальная цена реализации предмета залога равна залоговой стоимости предмета, с учетом применения системы дисконта за минусом 30 процентов.

Доказательств действительной стоимости данного автомобиля на дату судебного заседания сторонами не представлено.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами договора залога, с учетом применения системы дисконта за минусом 30 процентов в размере <данные изъяты> руб. Данная цена продажи не будет ущемлять права и законные интересы залогодателя и залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3, 4).

В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Акимова <данные изъяты>, Акимовой <данные изъяты>, Чернышова <данные изъяты> солидарно в пользу Фонда развития предпринимательства Воронежской области задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентам за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (Триста семьдесят пять тысяч сто девяносто два рубля сорок девять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее Покатаеву <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля марки <данные изъяты> направить в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя Акимова <данные изъяты> по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                  Багрянская В.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.