Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-138/2015 ~ М-70/2015 от 24.02.2015

Дело № Р_2-138/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Зикун Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Лях О. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.И.Э., к ОАО «Шахта Воргашорская 2», администрации г.Собинка Владимирской области, Романовой В. И., Ляху Э. Л. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лях О.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.И.Э., обратилась в суд с иском к ОАО «Шахта Воргашорская 2», администрации г.Собинка Владимирской области, Романовой В.И., Ляху Э.Л. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование указывая, что ее отец Р.М.А. работал в ОАО «Шахта Воргашорская 2» рабочим горно-очистного забоя. В связи с Федеральной программой выселения народов с Севера в центральном регионе России строились квартиры, чтобы вывезти людей. На основании решения от дд.мм.гггг. шахты «В.» <...> было принято решение предоставить трехкомнатную квартиру №..., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по <...>, Р.М.А. на семью из 5 человек.

Постановлением главы администрации г.Собинки от дд.мм.гггг. №... (п.3) постановлено: «На основании представленных документов от дд.мм.гггг. шахты «В.» <...> выдать ордера на жилую площадь по адресу: <...>. Приложение № 2». В приложении №2 к постановлению от дд.мм.гггг. №... указано: «Шахта «В.» <...> предоставить 3-х комнатную квартиру №..., жилая площадь <данные изъяты> кв.м, по <...>, Р.М.А., семья 5 человек».

дд.мм.гггг. на основании Постановления Главы администрации г.Собинки Владимирской области от дд.мм.гггг. №... отцу был выдан ордер №... на указанное жилое помещение.

дд.мм.гггг. с матерью истца – Романовой В. И. был заключен договор социального найма на занимаемую квартиру. В п.1.1 названного договора указано: «Наймодатель - МУП Управляющая компания ЖКХ <...> в лице директора З.И.В., действующего на основании Устава и от имени собственника жилого помещения администрации города Собинки - передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <...>, для проживания в нем. В п.1.3 договора указано, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются: дочь Романова О. М..

дд.мм.гггг. истец вступила в брак с Ляхом Э. Л..

Согласно справке от дд.мм.гггг. №... комитета по управлению имуществом г.Собинки квартира <...> в реестре муниципальной собственности <...> не числится.

дд.мм.гггг. с Романовой В.И. был заключен новый договор социального найма жилого помещения. В п.1.1 договора указано: «Наймодатель - Администрация г.Собинки в лице Главы г.Собинки З.В.А., действующего на основании Устава - передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей <данные изъяты> кв.м по адресу: <...>, для проживания в нем. В п.1.3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Лях О. М. - дочь, Лях Э. Л. - зять.

дд.мм.гггг. у истца родилась дочь И., которую зарегистрировали по месту жительства в этой же квартире, что подтверждается справкой с места жительства.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: Лях О. М., Романова В. И., Лях Э. Л., Л.И.Э..

В имеющихся документах: справке комитета по управлению имуществом и двух договорах социального найма жилого помещения, содержатся взаимоисключающие противоречия относительно собственника данного жилого помещения.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрационной регистрации, кадастра и картографии по <...> сведения о собственниках на спорную квартиру отсутствуют.

Проживая в квартире, истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя ее содержания, за свой счет выполняет текущий и капитальный ремонт указанного жилого помещения.

Желая воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец заключить договор приватизации в порядке, определенном Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», не может по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно: ввиду отсутствия правового основания у какой-либо муниципальной или иной организации, предприятия для заключения договора приватизации.

Истец просит признать за нею и дочерью И. в равных долях по <данные изъяты> доле за каждой право собственности на вышеназванную квартиру.

Истец Лях О.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ОАО «Шахта Воргашорская 2» и администрации г.Собинка Владимирской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие, полагают, что являются ненадлежащими ответчиками.

Ответчики Романова В.И. и Лях Э.Л. также просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили в суд письменные заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следущему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 (в редакции от 11.06.2008г. N84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно ордеру от дд.мм.гггг. квартира, расположенная по адресу: <...>, на основании постановления главы администрации г.Собинки Владимирской области от дд.мм.гггг. №... была предоставлена Р.М.А. на семью, состоящую из пяти человек: Р.М.А. – наниматель, Романова В.И. – жена, Романова О.М. – дочь, Романова О.М. – дочь, П.А.О. – внучка.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Лях О.М., ее дочь Л.И.Э., дд.мм.гггг. рождения, муж Лях Э.Л. и мать Романова В.И., проживающие в данной квартире на основании договора социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг. №..., согласно которому администрация г.Собинки (наймодатель) передает нанимателю Романовой В.И. и членам ее семьи (Лях О. М. - дочь, Лях Э. Л. – зять) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей <данные изъяты> кв.м по адресу: <...>, для проживания в нем.

Вместе с тем из письменных доказательств, представленных сторонами в материалы дела, следует, что сведений о собственниках названного жилого помещения не имеется: спорная квартира собственностью ОАО «Шахта Воргашорская» и г.Собинки Владимирской области не является, сведения о зарегистрированных правах на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах истцы, проживая в названном жилом помещении на условиях социального найма, фактически лишены своего законного права на приватизацию жилья.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствие сведений о приеме спорного жилого помещения в муниципальную собственность не должно являться препятствием для реализации истцами законного права на приватизацию занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения. Доказательств, свидетельствовавших о наличии каких-либо законных оснований для отказа в приватизации, суду не представлено.

Жилое помещение, занимаемое истцами, и являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается.

Ответчики Лях Э.Л. и Романова В.И., имеющие право на предоставление спорной квартиры в собственность, исковые требования признали, фактически отказавшись от своего участия в приватизации.

Иные обстоятельства, указанные в законе и препятствующие передаче в собственность истцам указанного жилого помещения в порядке приватизации, отсутствуют.

Истцы просят признать за ними по <данные изъяты> в праве собственности на квартиру.

Принимая во внимание изложенное, а также установленное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» равенство прав лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лях О. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.И.Э., удовлетворить.

Признать за Лях О. М. и Л.И.Э. право собственности по <данные изъяты> доле каждой в праве собственности на квартиру <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов