Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2021 от 18.01.2021

УИД 25RS0010-01-2020-007432-89

Дело № 12-296/2021

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Матвеевой Н.И.,

С участием защитника Головачева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Надежда» Скрипелевой Ю.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/2-13-20-ПР/12-8400-И/75-129 от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/2-13-20-ПР/12-8400-И/75-129 от 26 ноября 2020 года ООО «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Надежда» Скрипелева Ю.В. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку предписание обществом исполнено до вынесения постановления по делу, правонарушение совершено впервые, вину в его совершении общество не оспаривает.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В настоящее судебное заседание иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на жалобу государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае АВ указала, что вынесенное постановление законное и обоснованное, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Заслушав защитника, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 211 ТК РФ установлено, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан организовать проведение специальной оценки условий труда.

В соответствии ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда па рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н утверждены методика проведения специальной оценки условий труда (СОУТ), Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению.

В соответствии с пп.12 п. 5 Приложения N 4 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 N 33н при заполнении разд. III отчета в карте указывается дата ее составления. Карта подписывается председателем и членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда, экспертом (экспертами) организации. Карта также подписывается работниками, занятыми на данном рабочем месте.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Надежда», проведенной на основании распоряжения № 25/2-13-20-ПР/12-6676-И/75-129 от 14.09.2020г. обществом не были предоставлены материалы по специальной оценке условий труда (в частности карты СОУТ) на всех работников, осуществляющих трудовую деятельность в обществе, ввиду их отсутствия у работодателя, так как специальная оценка условий труда не проводилась.

Таким образом, было установлено нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в части не организации мероприятий по проведению специальной оценки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Надежда» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения общества к ответственности.

Виновность юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе выполнение предписания и произведение обществом специальной оценки условий труда на рабочих местах до вынесения постановления по делу не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, ввиду того, что в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.

Рассматриваемое нарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников общества, обусловлено пренебрежительным отношением работодателя к исполнению публично-правовых обязанностей, определенных трудовым законодательством, в связи с чем, назначенное ООО «Надежда» административное наказание в вид административного штрафа не подлежит изменению на предупреждение.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/2-13-20-ПР/12-8400-И/75-129 от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Надежда» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова