Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2016 ~ М-879/2016 от 15.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/16 по иску Раменского городского прокурора в интересах Праховой В. Б. к ЗАО « МПЗ Кнакер» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат,-

установил:

Раменский городской прокурор обратился в суд в интересах Праховой В. Б. с иском к ЗАО « МПЗ Кнакер» о взыскании задолженности по заработной плате за август 2015г в общей сумме 24232 рубля 68 копеек, денежной компенсации за задержку выплат в размере 1186 рублей 16 копеек, ссылаясь на то, что согласно справке ЗАО « МПЗ Кнакер» Праховой В.Б не выплачена заработная плата за август 2015г: заработная плата 5665.8руб, оплата отпуска- 8184, 72руб, оплата листка нетрудоспособности – 3135, 36руб, окончательный расчет при увольнении -7246, 8 руб, а всего: 24232, 68руб. Задержка выплаты заработной платы грубо нарушает права Праховой В.Б. на полное и своевременное вознаграждение за труд. В силу ст. 236 ТК РФ. ответчик обязан выплатить Праховой В.Б. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1186, 16 руб. (л.д. 5-7). В судебном заседании прокурор и Прахова В.Б доводы иска поддержали, указывая. что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик -ЗАО «МПЗ Кнакер» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы прокурора, Праховой В.Б., исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, относится в силу ст. 21 ТК РФ к основным правам работника. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что1.04.2013г. между ЗАО « МПЗ Кнакер» и Праховой В.Б. был заключен трудовой договор, согласно которому Прахова В.Б. была принята на работу на должность бухгалтера с окла<адрес>руб. дополнительным соглашением к трудовому договору от 1.10.2013г. Праховой В.Б. установлен оклад в размере 20000руб. приказом генерального директора ЗАО « МПЗ Кнакер» от 27.08.2015г <номер> Прахова В.Б. уволена на основании ч.3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справке ЗАО « МПЗ Кнакер» Праховой В.Б не выплачена заработная плата за август 2015г: заработная плата 5665.8руб, оплата отпуска- 8184, 72руб, оплата листка нетрудоспособности – 3135, 36руб, окончательный расчет при увольнении -7246, 8 руб, а всего: 24232, 68руб. Доказательств, опровергающих указанный размер задолженности, ответчиком не представлено.

Ответчик как не исполнивший свое обязательство несет обязанность по выплате образовавшейся задолженности по заработной плате, в размере 24232, 68руб. В силу ст.211ГПК РФ, решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежащие немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 236 ТК РФ, согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, ЗАО « МПЗ Кнакер» обязан выплатить Праховой В.Б. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1186, 16 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 962 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 136, 236,395 ТК РФ, ст. ст. 103,194-199, 211, 233ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Раменского городского прокурора в интересах Праховой В. Б. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО « МПЗ Кнакер» в пользу Праховой В. Б. задолженность по заработной плате за август 2015г в общей сумме 24232 рубля 68 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1186 рублей 16 копеек, а всего: 25418 рублей 84 копейки.

Взыскать с ЗАО « МПЗ Кнакер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 962 рубля 57 копеек.

Решение суда, в части взыскания заработной платы, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2016г