Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1542/2018 от 09.10.2018

Дело № 12-1542/18

(в районном суде № 5-1175/18) судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 11 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мерзлякова Д. С., <дата> г.р., уроженца г. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года, Мерзляков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Вина Мерзлякова Д.С. установлена в участии в несанкционированном публичном мероприятии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и/или транспортных средств, а именно:

<дата> в период времени с 14 час.00 мин. до 18 час. 15 мин., Мерзляков Д.С. в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от <адрес>, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно «Против пенсионной реформы». При этом Мерзляков Д.С., совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги «Нет пенсионной реформе», «Путин лыжи Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Позор», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «Путина под суд», информируя окружающих о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого <дата> в период времени с 14:00 час. по 18:15 час. по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, создавая помехи транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, а также движение пешеходов и транспортных средств.

В период проведения указанного публичного мероприятия в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные в КУСП: № 789374 в 14 час. 15 мин. - «На площади Ленина большое скопление людей, что-то кричат, ходят с транспарантами, жгут файеры»; КУСП № 789317 в 14 час. 01 мин. – «Около входа в Финляндский вокзал очень много людей, невозможно пройти на вокзал, столпотворение»; КУСП № 789322 в 14 час. 05 мин. « Ходят люди с транспарантами, толкаются. Нет возможности пройти»; КУСП № 49065 в 16 час. 25 мин. «На перекрестке с Выборгской ул. г.СПб идет толпа людей по проезжей части и тротуарам, создавая препятствия пешеходам и транспортным средствам».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», была доведена до участников шествия сотрудником полиции старшим инспектором ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу майором полиции <...> К.О., осуществляющим в соответствии со ст.2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Сотрудник полиции неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в шествии, в том числе Мерзлякова Д.С. посредством громко-усиливающей аппаратуры, потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Законное требование сотрудника полиции Мерзляков Д.С. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников несогласованного шествия, в том числе и Мерзлякова Д.С., было не менее 5 минут, однако, в указанный промежуток времени Мерзляков Д.С. продолжил нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии, следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 1000 человек, от <адрес>, повлекшее создание помех в движении пешеходов и транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Мерзляков Д.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что назначенное наказание в виде административного ареста не мотивировано и является суровым, не целесообразным и не отвечает принципу гуманизма. Суд неправильно квалифицировал действия по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку нет указаний на наличие конкретных последствий, а также в чем конкретно выражались его действия, которые создали указанные препятствия, а также, почему эти помехи были созданы именно его действиями. Создание помех движению пешеходов и транспортных средств не подтверждается материалами дела. Обращения граждан не содержат указания на причинно-следственную связь между помехами и его действиями. Более того, указанные сообщения не представлены в материалах дела. При этом материалы дела не содержат указания на данные лиц, обратившихся в дежурную часть ГУ МВД России по СПб и ЛО, что не позволяет их допросить. Не подтверждены полномочия сотрудника полиции <...> К.О. в предъявлении требований к гражданам о прекращении участия в шествии, то есть в реализации ими своих конституционных прав. Не доказано, что требование сотрудника полиции прекратить митинг было законным. Во время задержания он не получал достаточного питания, находился в таких условиях, которые не позволили читать, писать, страдал усталостью, что не позволило эффектно выстроить линию защиты. При рассмотрении дела было нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, право на допрос свидетелей. Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. <дата> он прибыл на пл.Ленина для участия в согласованном публичном мероприятии. Место проведения митинга было перекрыто. Власти Санкт-Петербурга недобросовестно воспользовались аварией водопровода, произошедшей неподалеку от пл.Ленина, где должно было состояться публичное мероприятие и неправомерно ограничили вход к месту его проведения, что повлекло к скоплению людей в окрестностях площади и их задержание. Задержание и доставление в отдел полиции, лишение свободы до рассмотрения дела, не было необходимостью, поскольку из материалов дела не следует, какой исключительный случай по смыслу ч.1 ст.27.3 КоАП РФ стал основанием для применения в отношении него административного задержания.

Мерзляков Д.С. и его защитник Михайлова В.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Мерзляков Д.С., дополнил, что он <дата> пришел на пл.Ленина на митинг, шел с колонной по тротуару Пироговской набережной, никто не просил разойтись, он снимал происходящее, когда сотрудник полиции попросил разойтись, то выполнить данное требование не представилось возможным из-за того, что сами сотрудники полиции мешали проходу.

Защитник Михайлова В.Д. дополнила жалобе тем, что место проведения мероприятия было огорожено в связи с производством работ по ликвидации аварии, однако, согласно проведенной проверки ГАТИ ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» превысил условия, предусмотренные выданными ордерами ГАТИ: складировал материалы за пределами зоны производства работ, установил временное ограждение по всему периметру площади. Ответственность за транспортный коллапс, массовый не допуск людей на площадь Ленина, а также последующие штрафы и аресты лежит на ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и сотрудниках правоохранительных органов. Мерзляков пришел на пл.Ленина, которая была перекрыта, на всех улицах выходящих на площадь стояли сотрудники полиции. Мерзляков был задержан и содержался в невыносимых условиях, что не позволило ему сформировать позицию по делу перед судебным заседанием.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование), могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантирует право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие проходило по заранее определенному маршруту от <адрес>, в котором принимал участие Мерзляков Д.С. в составе группы лиц не менее 1000 человек с целью привлечения внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что указанное публичное мероприятие -шествие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 06 сентября 2018 года и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Мерзляков Д.С., в составе группы лиц, принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудником полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28).

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Мерзляковым Д.С. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Мерзляковым Д.С. административного правонарушения.

Кроме того, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, в том числе, подтверждается видеозаписью публичного мероприятия в форме шествия, обращениями граждан № 789374/18, 789317/18, 789322/18, 49065/18, согласно которым группа людей, участвовавших в публичном мероприятии, двигалась по проезжей части, тротуару, мешая движению транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, действия Мерзлякова Д.С., выразившиеся в участии в несанкционированном шествии, повлекшем препятствие движению транспортных средств и пешеходов, создание помех транспортной инфраструктуры, судом квалифицированы правильно по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного раз решения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мерзлякова Д.С. подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые получили надлежащую правовую оценку судом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Данный протокол составлен в присутствии Мерзлякова Д.С., содержит сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Мерзлякову Д.С. было предоставлено право дать объяснения, которое он реализовал в полном объеме.

Право Мерзлякова Д.С. на защиту нарушено не было, поскольку, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и перед рассмотрением дела ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При составлении протокола Мерзляков Д.С. правом пригласить защитника не воспользовался, ходатайств в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ им заявлено не было. В судебном заседании участвовал защитник Михайлова В.Д., заявленные стороной защиты ходатайства были судом рассмотрены с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ.

В вызове и допросе сотрудников полиции, не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Мерзляков Д.С. был доставлен в 44 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, решение о его доставлении в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным. Протокол применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Мерзлякова Д.С., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Мерзлякова Д.С. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Сведений о нарушении прав Мерзлякова Д.С. во время задержания и содержания в отделе полиции, материал не содержит, не представлено таковых в жалобе и судебном заседании. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об использовании сотрудниками полиции недопустимых методов при применении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также нарушении прав заявителя, не имеется.

Наказание Мерзлякову Д.С. определено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Мерзлякова Д. С. оставить без изменения, жалобу Мерзлякова Д.С. – без удовлетворения.

Судья                                Калинина И.Е.