Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2014 ~ М-183/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-284/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                                 21 марта 2014 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                                            Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                 Арутюновой О.А.,

с участием:

    истца     Горшняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горшняковой Анны Витальевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

01.03.2013г. в Борисоглебский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

Из заявления следует, что 29.12.2012г. примерно в 09 часов 00 минут на 480 кв. автодороги Курск-Саратов водитель ФИО6, двигаясь на автомобиле Renault, гос.рег.знак Р408ТВ 56, не учел боковой интервал и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 2110, гос.рег.знак Т 158 РТ 36, под управлением истца, в результате чего принадлежащему ФИО3 автотранспортному средству причинены механические повреждения.

Вина ФИО6 в нарушении ПДД установлена постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 29.12.2012г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>.

Для получения страховой выплаты истцом было направлено заявление Страховщику о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

На основании акта № от 28.01.2013г. о страховом случае по ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 33 255,23 рублей.

Страховое возмещение было произведено явно в заниженном размере, в связи с чем истец обратился в ООО «АВТЭКС» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением ООО «АВТЭКС» № 0007/Б от 20.02.2013г., стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет 85 250 руб. 69 коп.

В связи с этим истец в иске просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и размером страховой выплаты в сумме 51 995 руб.46 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3 000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу судебные расходы.

Определением Борисоглебского городского суда <адрес> от 01.04.2013г. данное исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине неоднократной неявки истца в судебные заседания.

30.10.2013г. в суд поступило ходатайство от ФИО2 с просьбой отменить указанное определение и произвести замену истца ФИО3, умершего 24.03.2013г., на нее, ФИО2, являющуюся вдовой умершего.

Определением Борисоглебского городского суда <адрес> от 29.11.2013г. данное ходатайство оставлено без рассмотрения, поскольку ФИО2 также не являлась в суд.

15.01.2014г. ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, содержащее в себе просьбу отменить указанное определение и возобновить производство по данному гражданскому делу.

Определением Борисоглебского городского суда <адрес> от 03.02.2014г. произведена замена истца в гражданском деле № по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, с ФИО3 на ФИО2. Дело вновь было назначено к слушанию.

Определением от 03.02.2014г. отменено определение Борисоглебского городского суда <адрес> от 29.11.2013г. и определение Борисоглебского городского суда <адрес> от 01.04.2013г.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные её супругом исковые требования, просила их удовлетворить.

          Представитель ответчика – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

29.12.2012г. в 09 ч.00 мин. на 480 км. автодороги Курск – Саратов, ФИО6, двигаясь на автомобиле Renault, не учел боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, о чем вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д.7).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения и согласно заключению ООО «АВТЭКС» стоимость материального ущерба составляет 85 250 руб. 69 коп. (л.д.15). За производство экспертизы истцом оплачены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей 00 копеек (л.д. 31).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., страховщик по договору обязательного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая компания выплатила истцу сумму в размере 33 255 рублей 23 копеек (л.д.9).

ООО «Росгосстрах» отказывается добровольно выплатить истцу страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и размером страховой выплаты - 51 995 руб. 46 коп.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 000руб. (л.д.30), а всего 69 995руб. 46коп.

Согласно ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. … Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Суд полагает, что истцом, а затем и его правопреемником не представлены доказательства того, что они обращались в страховую компанию с предложением принять участие в проведении экспертизы, а после неё – с требованием перечислить на счет истца установленную экспертом сумму ущерба.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что у ответчика не возникло обязательство перед ФИО7 о выплате им установленной экспертом суммы, а, следовательно, и не наступила ответственность за невыполнение данного обязательства – выплата штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 разницу между выплаченным страховым возмещением и размером страховой выплаты - 51 995 руб. 46 коп.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 руб.; и компенсацию морального вреда моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 руб., а всего 69 995руб. 46коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: