Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2015 от 31.08.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 сентября 2015 года

Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М. О.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Колесника А. А.,

подсудимого Амирбекова Ш. С.,

защитника в лице адвоката М.И.К. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №,

потерпевшего С.М.В.,

при секретаре судебного заседания Скоковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амирбекова Ш.С.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Амирбеков Ш. С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Амирбеков Ш.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в до­мовладении З.Ж.В. по адресу: <адрес> хищение овец, принадлежащих С.М.В., при этом распределили между собой роли, согласно которых Амирбеков Ш.С. должен был поймать овец и отвезти в конец ого­рода, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разделывать овец.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чу­жого имущества, в указанный день, около полуночи, Амирбеков Ш.С., по предвари­тельному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опас­ность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опас­ных последствий, путем свободного доступа через забор, незаконно проникли на террито­рию хозяйственного двора домовладения С.М.В., расположенного по адресу: <адрес>, после чего Амирбеков Ш.С., согласно отведенной роли с территории огороженной шифе­ром, где содержались овцы, тайно похитил 5 голов овец, по цене <данные изъяты> каждая, об­щей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих С.М.В., а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разделывал похищенных овец. Продолжая свой преступный умысел, Амирбеков Ш.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в от­дельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распо­рядились по своему усмотрению, тем самым причинили С.М.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Амирбеков Ш. С. с предъявленным обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Свою вину признает полностью и просит суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесник А. А., защитник М.И.К., а также потерпевший С.М.В. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Амирбекова Ш. С. без судебного разбирательства, так как наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого Амирбекова Ш. С. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. п. «а», «б», «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ как кража, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Амирбеков Ш. С. совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Амирбекову Ш. С. является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Амирбекову Ш. С. не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Амирбекову Ш. С наказание, не связанное с изоляцией от общества, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Амирбекова Ш.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Амирбекову Ш.С. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать осужденного Амирбекова Ш.С. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Амирбекова Ш.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства- <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в <адрес>вой суд со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М. О. Каневский

<данные изъяты>