Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-598/2014 от 02.10.2014

Дело № 1-598/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.,

Защитника адвоката Сапроновой Е.Б., предоставившей ордер № и удостоверение №№,

Подсудимого Балашова С.Б.,

Потерпевших ФИО8, ФИО5,

При секретаре Ермоловой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Балашова ФИО15, <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Балашов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Балашов С.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Балашов С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на первом этаже <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сняв с двери навесной замок, незаконно проник в кладовое помещение, которое является хранилищем, откуда тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор», принадлежащий ФИО5, стоимостью 7599 рублей 10 копеек. После чего с похищенным велосипедом Балашов С.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7599 рублей 10 копеек.

Он же (Балашов С.В.) в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь во дворе <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «МПФЗ 6-02» государственный регистрационный номер О 258 ЕМ50. Далее Балашов С.В., реализуя свой преступный умысел, со специальной площадки, расположенной с левой стороны под кабиной рядом с бензобаком, тайно похитил аккумулятор марки «MUTLU Silver» стоимостью 4990 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО8 После чего Балашов С.В. с похищенным аккумулятором с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 4990 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что в начале августа 2013 года, точную дату он не помнит, он находился дома. Поскольку ему (Балашову) необходимо было встретиться со знакомым на станции <адрес>, то он (Балашов) подошел к своей соседке ФИО5, которая в это время распивала спиртные напитки, и попросил взять у нее велосипед, чтобы доехать до станции <адрес>. ФИО5 разрешила ему (Балашову) взять принадлежащий ей велосипед. Он (Балашов) прошел в кладовку, где взял велосипед, принадлежащий ФИО5. Выйдя на улицу, он поехал на указанном велосипеде на встречу со знакомым. Минут через 7 ему позвонила ФИО5 и спросила, куда он поехал, и кто разрешал ему ( Балашову) брать велосипед, сказала, чтобы он (Балашов) вернул велосипед. После этого ему (Балашову) позвонил муж ФИО27 и сказал, чтобы он (Балашов) вернул велосипед. Он (Балашов) развернулся и поехал обратно к дому. По приезду домой он поставил велосипед обратно в кладовку. Намерения похитить велосипед у него (Балашова) не было. Хищения аккумулятора он (Балашов) также не совершал. Днем, ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на улице около своего <адрес>. Затем он со своим знакомым отправился гулять на станцию <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ они вернулись к дому. Он (Балашов) зашел домой, чтобы взять кофту, после чего, вернулся на улицу и находился за домом, разговаривал по телефону. В это время, он встретил свою соседку ФИО9, которая возвращалась с огорода, у нее было пиво, и она предложила ему выпить пива, на что он (Балашов) согласился, они прошли на кухню, где пили пиво до ДД.ММ.ГГГГ после чего, он (Балашов) проводил ФИО9 до двери комнаты и сам пошел домой. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ, кражи аккумулятора он (Балашов) не совершал.

Несмотря на не признание подсудимым Балашовым С.В. своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что Балашов С.В. ему знаком, поскольку проживает в соседней комнате. В ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) приобрел велосипед марки «Стелс», за 13 000 рублей. На данном велосипеде каталась его дочь. Велосипед он (ФИО5) хранил в кладовке, которая расположена в конце коридора на этаже, на котором он проживает. Кладовка на замок не закрывалась. В начале августа 2013 года, точную дату он (ФИО5) не помнит, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, ближе к вечеру, он находился на работе, ему на мобильный телефон позвонила бывшая супруга и сказала, что Балашов украл велосипед из кладовки. ФИО5 рассказала, что сосед ФИО18 видел, как Балашов ехал по улице на велосипеде. После чего, он (ФИО5) позвонил Балашову и сказал, что если Балашов не вернет велосипед, то он напишет заявление в полицию. Когда он (ФИО5) вернулся домой с работы, велосипед уже был на месте. В результате кражи ему (ФИО5) был причинен значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что Балашов С.В. ему знаком, поскольку проживают в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ он купил на свои деньги аккумулятор марки «Мутлу» за 4990 рублей. В тот же день купленный аккумулятор он поставил на автомобиль марки «ЗИЛ» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле он ездил по своим делам, вернулся вечером, того же дня, поставил машину во дворе <адрес>. Занимался ремонтом машины примерно до ДД.ММ.ГГГГ часов, после чего пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома он видел Балашова ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он подходил к грузовому автомобилю, но внимательно на него не смотрел, а сел в свой легковой автомобиль и уехал по делам. ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, около ДД.ММ.ГГГГ он собрался поехать на ЗИЛе, сел за руль, попытался завести машину, но не получилось. Затем он вышел из кабины и увидел, что на машине отсутствует аккумулятор, который он купил. Он (ФИО8) обратился с заявлением в отдел полиции о хищении аккумулятора, после чего, стал объезжать пункты приема металла и в одном из них узнал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина принес аккумулятор на продажу. Продавец показал аккумулятор, и он (ФИО8 узнал свой аккумулятор. По описанию продавца, он (ФИО8 понял, что в пункт приема аккумулятор принес ФИО1. От своего соседа ФИО23 он (ФИО8 узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 видел с балкона, как Балашов ФИО25 «крутился» рядом с машиной, а потом ушел от машины, неся что-то большое в руках. Причиненный ущерб является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг ФИО5 купил себе велосипед марки «Стелс Навигатор», на данном велосипеде ездила их дочь. Велосипед хранился в кладовке, рядом с комнатой. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она (ФИО5) не помнит, она находилась дома, время было ближе к вечеру, к ней в комнату пришел ее сосед ФИО26 и сказал, что видел, как на ее велосипеде ехал Балашов С.В.. Она (ФИО5) сразу позвонила Балашову, и сказала, чтобы он срочно вернул велосипед, иначе она вызовет полицию. Балашов вернул велосипед примерно через 15 минут, завез его в подъезд. ФИО27 начала ругаться на Балашова, забрала у него велосипед и поставила обратно в кладовку. О том, что Балашов украл велосипед, она сообщила своему бывшему супругу, который на тот момент был на работе в <адрес>. Она Балашову не разрешала брать велосипед.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО13 показал, что он работает в приемке металлов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО13) первый работал первый день, находился на рабочем месте, около ДД.ММ.ГГГГ пришел молодой человек и принес в приемку металлов аккумулятор белого цвета, чтобы продать. Он не интересовался у парня, откуда аккумулятор. Он (ФИО13) принял аккумулятор, заплатил за него 300 рублей. Примерно через полчаса, пришел неизвестный мужчина спросил у него, не приносил ли кто-нибудь аккумуляторы на продажу. Он (ФИО13) показал мужчине аккумулятор, который принес ему ранее молодой человек. Мужчина сказал, что этот аккумулятор принадлежит ему и, что его у него украли. Он (ФИО30) описал внешность молодого человека, который принес аккумулятор, и после этого мужчина ушел. В последующем он (ФИО13) принимал участие в опознании парня, который принес аккумулятор. Утверждает, что именно подсудимый ФИО1 принес ему аккумулятор.        

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО9 показала, что подсудимый ФИО1 ей знаком, поскольку проживают по соседству. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с огорода и в подъезде на площадке первого этажа <адрес>, встретила Балашова ФИО35, с которым поговорила, выпила пива, покурила и около ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9) пошла домой. Больше ФИО4 она не видела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО10, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он услышал какой-то шум на улице. Он проснулся, и вышел на балкон покурить. Стоя на балконе, он увидел, как Балашов ФИО36 стоит около машины ЗИЛ г/н №, которым управляет ФИО8. Он увидел, как ФИО1 «капается» в машине ЗИЛ. Затем ФИО1 понес от автомобиля в сторону подъезда их дома предмет светлого цвета в виде коробки, похожий на аккумулятор. То, что у ФИО1 в руках был аккумулятор, он утверждает точно, так как несколько дней назад ФИО8, при нем устанавливал новый аккумулятор на ЗИЛ. ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил ФИО37 и тот рассказал ему, что с машины ЗИЛ украли аккумулятор, он сразу сказал тому, что видел ФИО1 прошедшей ночью около машины. (л.д. 12-13)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило аккумуляторную батарею с автомобиля ЗИЛ г/н №, припаркованного у <адрес>. Тем самым, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 4990 рублей.                            (л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, осмотрен автомобиль ЗИЛ г/н ДД.ММ.ГГГГ, припаркованный во дворе <адрес>, с участием заявителя, который указал место, откуда был похищен аккумулятор.        (л.д 4-7)

- копией товарно-кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость АКБ-90 «MUTLU Silver» составляет 4990 рублей 00 копеек.     ( л.д. 22)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, ФИО13 опознал ФИО1, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему аккумулятор светлого цвета.      ( л.д. 45-48)

- заявлением ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Балашова ФИО38, который в ДД.ММ.ГГГГ из технического помещения по адресу: <адрес>, похитил его велосипед «Стелс» стоимостью 13 000 рублей, что является для него значительным ущербом.                             (л.д.70)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, осмотрена кладовая первого этажа <адрес>, с участием заявителя, который указал место, откуда был похищен велосипед марки «Стелс». (л.д. 71-74)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 аккумуляторной батареи «MUTLU Silver».     ( л.д. 88-90)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств аккумуляторной батареи «MUTLU Silver» изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8        ( л.д. 91-94,95)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 велосипеда марки «Стелс Навигатор».     ( л.д. 107-108)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств велосипеда марки «Стелс Навигатор» изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 ( л.д. 110-113,114)

- заключением эксперта № 09/14-512, из которого следует, что стоимость предъявленного на оценку имущества велосипеда марки «Стелс Навигатор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - 7599,10 рублей.     ( л.д. 120-127)

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит, что их показания стабильны, логичны, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им, и поэтому, суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, о его непричастности к хищению велосипеда «Стелс Навигатор» и аккумулятора «MUTLU Silver», поскольку его (ФИО1) показания в полной мере опровергаются показаниями потерпевших, а также свидетелей обвинения, согласно которых, безусловно, следует, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершены именно им.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что им в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деяниях, установленных в судебном заседании.

Действия подсудимого правильно квалифицированы как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку изъятие имущества было противоправным и безвозмездным и действия подсудимого по изъятию имущества носили тайный характер. Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «с незаконным проникновением в хранилище » полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5, было совершено Балашовым из подсобного помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей и являющегося хранилищем. Сумма причиненного от действий подсудимого ущерба превышает размер 2500 рублей и для потерпевших с учетом их материального положения, является для них значительным ущербом.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно Балашов С.В. по месту жительства характеризуются отрицательно.

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку Балашовым был возвращен велосипед, похищенный последним у ФИО5

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Балашову С.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Балашовым С.В. не отбыто наказание, назначенное приговором Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.ст. 69 ч.5, 70 УК РФ, при этом, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение по приговору Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Балашова ФИО39 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Балашову ФИО41 наказание в виде одного года трех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Срок отбывания наказания Балашову С.В. исчислять с 18.12.2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Балашова С.В. под стражей с 07.07.2014 года по 17.12.2014 года. Назначенное наказание в виде одного года трех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка - считать отбытым.

Наказание, назначенное Балашову по приговору Щелковского городского суда Московской области от 18.06.2014 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Балашову С.В. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить, освободить Балашова С.В. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова