Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 (1-241/2020;) от 12.11.2020

66RS0046-01-2020-001043-27

№1-35/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                  07 апреля 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Синченко К.В., Парадеева Е.Ю.,

подсудимого Евланова Е.В.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахретденовой А.Р., секретарем Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Евланова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Евланов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в пос. Зональный Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

23.09.2020, в дневное время, Евланов Е.В., находясь <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение гаража, расположенного на указанном участке, где, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, с полки верстака умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- угловую шлифовальную машину «P.I.T.» PWS 125-C, стоимостью 4 000 рублей,

- дрель ударную «Ставр» ДУ-13/850М, стоимостью 1 500 рублей,

- перфоратор электрический «K?lner» KRH 520 Н, стоимостью 2 000 рублей.

Присвоив похищенное, Евланов Е.В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Евланова Е.В. потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Евланов Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый Евланов Е.В. поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая А. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Евланова Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евланов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Евланова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Евланов Е.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Евланова Е.В. обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д. 72), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние, не судим.

Отягчающие наказание обстоятельства суд не усматривает.

Суд учитывает, что по месту жительства Евланов Е.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 122), на момент совершения не привлекался к административной ответственности (л.д. 124-125), психиатром не наблюдается, наблюдался наркологом с декабря 2007 года, снят с наблюдения в декабре 2010 года по отсутствию сведений (л.д. 120).

Суд избирает Евланову Е.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Евланову Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 6 635 рублей 50 копеек, в ходе судебного заседания в размере 4 887 рублей 50 копеек, всего в сумме 11 523 рубля, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евланова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить Евланова Е.В. от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые в сумме 11 523 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку от угловой шлифовальной машины «P.I.T.» PWS 125-C, руководство по эксплуатации на дрель ударную «Ставр» ДУ-13/850М, руководство по эксплуатации на перфоратор электрический «K?lner» KRH 520 Н, хранящиеся у потерпевшей А., по вступлении приговора в законную силу считать переданными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

    Судья-подпись

Копия верна. Судья-