Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2012 ~ М-1516/2012 от 24.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

с участием истицы Орловой И.Б.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1417/12 по иску Орловой Е.В. к Носкову Е.В., Мигуновой В.Н., Администрации г.Тулы о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение и прекращении права долевой собственности,

у с т а н о в и л :

24 августа 2012 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Орловой И.Б. к Носкову Е.В., Мигуновой В.Н., Администрации г.Тулы о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение и прекращении права долевой собственности. Здесь же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Леонова О.Е., Батова Ю.Е., Орлов Е.Г., Носкова О.С., Гопоненко И.С., Гопоненко Н.Н., Лямцева Е.В.. В обоснование заявленных требований Орлова И.Б. указала на то, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей 31/100 доли в праве собственности на домовладение <адрес> г.Тулы. Помимо нее собственниками указанного домовладения являются Носков Е.В., которому принадлежат жилой дом «Е» площадью 26,5 квадратных метров, жилая пристройка «Е-1» площадью 10,8 квадратных метров, веранда «е» площадью 4,6 квадратных метров, уборная «Г-2» площадью 1,6 квадратных метров, душ «Г-6» площадью 1,8 квадратных метров, сарай «Г-1» площадью 14 квадратных метров, и Мигунова В.Н., которой принадлежат основное строение «А» (жилая комната площадью 11,3 квадратных метров, жилая комната площадью 13,8 квадратных метров), жилая пристройка «А-2» (санузел площадью 3,9 квадратных метра), жилая пристройка «а-2» (кухня площадью 11,3 квадратных метров), пристройка «а-3» площадью 3,1 квадратных метров, навес «Г» общей площадью 15,9 квадратных метров, сарай «Г-5» общей площадью 9,1 квадратных метров, уборная «Г-10» площадью 2,6 квадратных метров, калитка «I», ворота «III», водопровод «VIII», канализация «IX», канализационный колодец «X». На протяжении длительного времени между сособственниками домовладения <адрес> г.Тулы сложился определенный порядок владения и пользования домовладением, в соответствии с которым она (истица) занимает комнату площадью 19,0 квадратных метров в жилом доме «А», жилую пристройку «А-1» площадью 16,3 квадратных метров, жилую пристройку «а» площадью 10,0 квадратных метров, сарай «Г-3» площадью 7,2 квадратных метров, сарай «Г-4» площадью 4,5 квадратных метров, уборную «Г-11» площадью 1,3 квадратных метров. На данный момент два сособственника домовладения (Носков Е.В., Мигунова В.Н.) уже выделили свои доли в натуре, оставшиеся же помещения и строения домовладения на ней (истицей) до настоящего времени не закреплены. Просила произвести выдел свой 31/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в натуре, выделив ей в собственность часть домовладения, состоящую из комнаты площадью 19,0 квадратных метров в жилом доме «А», жилой пристройки «А-1» площадью 16,3 квадратных метров, жилой пристройки «а» площадью 10,0 квадратных метров, сарая «Г-3» площадью 7,2 квадратных метров, сарая «Г-4» площадью 4,5 квадратных метров, уборной «Г-11» площадью 1,3 квадратных метров.

Истец Орлова И.Б. в зале судебного заседания заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Носков Е.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Носкова Е.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же Носков Е.В. указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Орловой И.Б..

Ответчица Мигунова В.Н. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Мигуновой В.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же Мигунова В.Н. указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Орловой И.Б..

Представитель ответчика Администрации г.Тулы в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Леонова О.Е., Батова Ю.Е., Орлов Е.Г., Носкова О.С., Гопоненко И.С., Гопоненко Н.Н., Лямцева Е.В. в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлены письменное заявления указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие. Здесь же Леонова О.Е., Батова Ю.Е., Орлов Е.Г., Носкова О.С., Гопоненко И.С., Гопоненко Н.Н., Лямцева Е.В. указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Орловой И.Б..

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Носкова Е.В., Мигуновой В.Н., Леоновой О.Е., Батовой Ю.Е., Орлова Е.Г., Носковой О.С., Гопоненко И.С., Гопоненко Н.Н., Лямцевой Е.В., представителя Администрации г.Тулы.

Выслушав пояснения Орловой И.Б., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-799/11 по иску Мигуновой В.Н. к Носкову Е.В., Орловой И.Б. о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности, гражданского дела №2-261/12 по иску Носкова Е.В. к Мигуновой В.Н., Орловой Е.В., Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, определении порядка пользования земельным участком, выделении доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности, а также по иску Мигуновой В.Н. к Носкову Е.В., Орловой Е.В., Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве общей долевой собственности:

- Мигуновой В.Н. – 39/100 долей в праве долевой собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Государственной нотариальной конторой г.Тулы;

- Носкову Е.В. – 3/10 доли на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ;

- Орловой И.Б. – 31/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО6 (на 1/2 долю от 31/100 долей); свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО6 (на вторую 1/2 долю от 31/100 долей).

Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом на домовладение <адрес> г.Тулы.

Из данных технической инвентаризации спорного дома усматривается, что указанный объект недвижимости состоит из следующих строений (сооружений): жилой дом «А», жилая пристройка «А-1», жилая пристройка «А-2», жилая пристройка «а», жилая пристройка «а-2», пристройка «а-3», жилой дом «Е», жилая пристройка «Е-1», веранда «е», навес «Г», сарай «Г-1», уборная «Г-2», сарай «Г-3», сарай «Г-4», сарай «Г-5», душ «Г-6», уборная «Г-10», уборная «Г-11», калитка «I», забор «II», ворота «III», забор «IV», забор «V», забор «VI», калитка «VII», водопровод «VIII», канализация «IX», канализационный колодец «X», расположенных на земельном участке, площадью 727 квадратных метров.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями ст.252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности имеет право требовать выдел своей доли из общего имущества.

Правовой анализ указанных положений закона в совокупности позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», свидетельствует о том, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Между сособственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, сложился порядок пользования общим имуществом, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

31 мая 2011 года в рамках гражданского дела №2-799/11 Пролетарским районным судом г.Тулы было постановлено решение, в соответствии с которым произведен выдел 39/100 долей Мигуновой В.Н. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре. При этом ей в собственность выделены жилой дом «А» (жилая комната площадью 11,3 квадратных метров, жилая комната площадью 13,8 квадратных метров), жилая пристройка «А-2» (санузел площадью 3,9 квадратных метров), жилая пристройка «а-2» (кухня площадью 11,3 квадратных метров), пристройка «а-3» площадью 3,1 квадратных метров, навес «Г» общей площадью 15,9 квадратных метров, сарай «Г-5» общей площадью 9,1 квадратных метров, уборная «Г-10» площадью 2,6 квадратных метров, калитка «I», ворота «III», водопровод «VIII», канализация «IX», канализационный колодец «X». Право долевой собственности Мигуновой В.Н. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было прекращено.

2 марта 2012 года в рамках гражданского дела №2-261/12 Пролетарским районным судом г.Тулы было постановлено решение, в соответствии с которым произведен выдел доли Носкова Е.В. в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в натуре. При этом ему в собственность выделены жилой дом «Е» площадью 26,5 квадратных метров, жилая пристройка «Е-1» площадью 10,8 квадратных метров, веранда «е» площадью 4,6 квадратных метров, уборная «Г-2» площадью 1,6 квадратных метров, душ «Г-6» площадью 1,8 квадратных метров, сарай «Г-1» площадью 14 квадратных метров. Право общей долевой собственности Носкова Е.В. на домовладение <адрес> г.Тулы, было прекращено).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом в зале судебного заседания достоверно установлено, что из 3-х сособственников домовладения <адрес> г.Тулы двое (Мигунова В.Н., Носков Е.В.) в установленном законом порядке выделили свои доли в натуре и прекратили свое право общей долевой собственности на указанное домовладение. На оставшуюся часть домовладения, состоящую из комнаты площадью 19,0 квадратных метров в жилом доме «А», жилой пристройки «А-1» площадью 16,3 квадратных метров, жилой пристройки «а» площадью 10,0 квадратных метров, сарая «Г-3» площадью 7,2 квадратных метров, сарая «Г-4» площадью 4,5 квадратных метров, уборной «Г-11» площадью 1,3 квадратных метров, до настоящего времени ни за кем право собственности на признано. Именно эту часть домовладения и просит выделить ей в собственность Орлова И.Б..

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Орловой Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Произвести выдел 31/100 долей Орловой Е.В. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, выделив в ее собственность часть домовладения, состоящую из комнаты площадью 19,0 квадратных метров в жилом доме «А», жилой пристройки «А-1» площадью 16,3 квадратных метров, жилой пристройки «а» площадью 10,0 квадратных метров, сарая «Г-3» площадью 7,2 квадратных метров, сарая «Г-4» площадью 4,5 квадратных метров, уборной «Г-11» площадью 1,3 квадратных метров.

Право долевой собственности Орловой Е.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Е.В.,

с участием истицы Е.В.,

рассмотрев в здании № Пролетарского районного суда <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е.В. к Е.В., Е.В., Администрации <адрес> о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение и прекращении права долевой собственности,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Произвести выдел 31/100 долей Е.В. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, выделив в ее собственность часть домовладения, состоящую из комнаты площадью 19,0 квадратных метров в жилом доме «А», жилой пристройки «А-1» площадью 16,3 квадратных метров, жилой пристройки «а» площадью 10,0 квадратных метров, сарая «Г-3» площадью 7,2 квадратных метров, сарая «Г-4» площадью 4,5 квадратных метров, уборной «Г-11» площадью 1,3 квадратных метров.

Право долевой собственности Е.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий