Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2013 ~ М-1307/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-1411/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием представителя истца Лопатина А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоркина Р.А. к открытому акционерному обществу страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сидоркин Р.А. обратился в Пермский районный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 часов на участке <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля Митсубиси гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Сидоркина Р.А. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в виду нарушения водителем ФИО3 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Сидоркин Р.А. обратился с заявлением в ОАО СК «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Оценкой ООО «<данные изъяты>» № подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей. При направлении полного пакета документов в ОАО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не получена сумма доплаты страхового возмещения либо письменный отказ. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; сумму штрафа; судебные расходы.

Истец Сидоркин Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Лопатин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО СК «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлены возражения в письменном виде. Указано на произведенную выплату страхового возмещения по независимой оценке. Не согласны с суммой рассчитанной истцом неустойки, ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», пункт 74 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности. Судебные расходы в части компенсации услуг представителя полагают завышены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 часов возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств: автомобиля Ауди гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля Митсубиси гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Сидоркина Р.А., автомобиля Фольксваген гос. рег. знак под управлением ФИО5 (л.д. 12-13).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в отношении ФИО3 которая, управляя автомобилем, не выбрала скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустила столкновение с транспортными средствами, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава (л.д. 14).

Заключением специалиста № подтверждены обстоятельства стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси гос. рег. знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, с учетом износа транспортного средства (л.д. 19-42).

Согласно акту о страховом случае ОАО СК «<данные изъяты>» выплатило Сидоркину Р.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с отчетом Независимой экспертно-оценочной компании <данные изъяты>, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д. 43-44, 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО СК «<данные изъяты>» получена претензия от истца Сидоркина Р.А. с приложением заключения специалиста № и требованием о доплате страхового возмещения (л.д. 45-47).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.

Обстоятельства наличия полиса ОСАГО, то есть отношений между ФИО3 и ОАО СК «<данные изъяты>» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ходе судебного разбирательства не оспорены и подтверждаются, обстоятельствами произведенной в неоспариваемой части ответчиком ОАО СК «<данные изъяты>» страховой выплаты.

В виду того, что ответчиком ОАО СК «<данные изъяты>» произведена страховая выплата в неоспариваемой части с учетом отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленного НЭОК «<данные изъяты>», учитывая доводы возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что обстоятельства наличия страхового случая, то есть совершение дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3 ответчиком не оспариваются.

Кроме того, указанные обстоятельства документально подтверждены административным материалом, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Доводы возражений стороны ответчика сводятся к обстоятельствам по надлежащему исполнению обязательств, по мнению ответчика, по договору ОСАГО на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, подготовленного НЭОК «<данные изъяты>».

Спорные правоотношения истца Сидоркина Р.А. с ответчиком ОАО СК «<данные изъяты>» обусловлены несогласием сторон с определением размера страховой выплаты.

Так при определении суммы страхового возмещения на основании расчета, подготовленного НЭОК «<данные изъяты>» ответчик ОАО СК «<данные изъяты>» полагает, что обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, с указанными доводами возражений ответчика суд не может согласиться в виду следующего.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, документально подтверждается, имеющимися в материалах дела заключениями специалистов НЭОК «<данные изъяты>» (со стороны ответчика) и заключением ООО «<данные изъяты>» (со стороны истца).

Суд приходит к выводу, что при расчете размера страховой выплаты во внимание следует принимать заключение специалиста ООО «<данные изъяты>», предоставленное истцом, которое в полной мере соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение содержит мотивировочную часть, ссылки на конкретные источники информации используемы при исследовании, полномочия на проведения экспертных исследований документально подтверждены в приложении.

При этом достоверность представленного ответчиком заключения НЭОК «<данные изъяты>», невозможно проверить в виду отсутствия документального подтверждения полномочий указанной организации на проведение оценочной деятельности.

Порядок определения размера страховой выплаты, при разрешении спорных правоотношений, определен пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (пункт 63 Правил ОСАГО).

Таким образом, с учетом сведений содержащихся в заключении специалиста ООО «<данные изъяты>», принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд соглашается с представленным истцом расчетом размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей как разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> рублей, и выплаченным размером страховой выплаты <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Указанная сумма страхового возмещения, не превышает предел лимита ответственности ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» в рамках спорных правоотношений, таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей как необоснованно невыплаченная часть страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размер одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обстоятельства произведения страховой компанией выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом о страховом случае и не оспаривается истцом (л.д. 43-44).

Указанная выплата страхового возмещения произведена в течение тридцати дней со дня обращения (ДД.ММ.ГГГГ) истца в ОАО СК «<данные изъяты>», что свидетельствует об отсутствии нарушений в указанной части со стороны ответчика.

При этом, не согласившись с суммой произведенного страхового возмещения истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ представлена претензия и заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 45).

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, истцом не получен ни отказ в доплате страхового возмещения, ни сама доплата страхового возмещения.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы претензионные отношения участников правоотношений, суд приходит к выводу, что в указанной части подлежит применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Так статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Признавая указанный в претензии истца пятидневный срок разумным, суд приходит к выводу, что со дня получения претензии 08.02.2013 года у ответчика возникла обязанность по доплате страхового возмещения.

При этом, в ходе судебного разбирательства, судом признаны обоснованными требования истца Сидоркина Р.А. в части не выплаченной суммы страхового возмещения, что свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ год, то есть по истечении пяти рабочих дней со дня подачи претензии, подлежит расчету неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виду незаконного отказа ответчиком в доплате страхового возмещения.

С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дней. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>

При этом, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с требованиями истца (л.д. 7).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца Сидоркина Р.А. в части нарушения ОАО СК «<данные изъяты>» обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что претензия (л.д. 45) об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме ОАО СК «<данные изъяты>» добровольно не исполнена. При этом исковые требования истца Сидоркина Р.А. в судебном порядке признаны обоснованными и удовлетворены.

Таким образом, с ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу истца Сидоркина Р.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере <данные изъяты> рублей (50% от суммы присужденной судом в пользу истца – (<данные изъяты> рублей).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей,… - другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что для подтверждения доводов искового заявления при обращении в суд, истцом Сидоркиным Р.А. понесены расходы на составление отчета об оценке на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18), на составление доверенности на имя представителя на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 9), на ксерокопирование документов на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 2), суд приходит к выводу, что указанные расходы следует отнести к необходимым расходам, связанными с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца Сидоркина Р.А. удовлетворены к ответчику ОАО СК «<данные изъяты>» в полном объеме, таким образом и судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

То есть, с ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу истца Сидоркина Р.А. подлежат взысканию судебные издержки: - по составлению отчета об оценке на сумму <данные изъяты> рублей, - по составлению доверенности на имя представителя на сумму <данные изъяты> рублей, - по ксерокопированию документов на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью восстановления своего нарушенного права, истец обратилась за квалифицированной юридической помощью, что подтверждается Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с распиской об оплате денежных средств за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11).

С учетом того, что с целью защиты своих законных интересов, имущественных прав Сидоркин Р.А. обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, принимая во внимание положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данные издержки заявителя необходимыми расходами.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела (характер заявленных требований), участие представителя в предварительном судебном заседании, соблюдение претензионного порядка урегулирования спорных отношений, составление искового заявления, удовлетворение исковых требований к ответчику ОАО СК <данные изъяты>», суд присуждает к взысканию с ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу истца Сидоркина Р.А. денежную сумму в счет возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец Сидоркин Р.А. при обращении в суд с требованиями к ОАО СК «<данные изъяты>», вытекающими из положения Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (расчет от цены иска <данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей за требование не имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоркина Р.А. к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Сидоркина Р.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Сидоркина Р.А. сумму неустойки в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Сидоркина Р.А. сумму штрафа в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Сидоркина Р.А. сумму судебных расходов:

- за составление отчетов об оценке в размере <данные изъяты>

- за нотариальные услуги по составлению доверенности <данные изъяты>

- за услуги ксерокопирования <данные изъяты>

- за оплату услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.В. Буланков