Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3167/2011 ~ М-3104/2011 от 30.11.2011

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Поздняковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Тимошенко О.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Тимошенко О.В. о взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что ответчик, проживающий в <адрес> в <адрес>, имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с сентября 2008 года по август 2011 года в сумме 43 018 руб. 44 коп., которую в добровольном порядке не погашает. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, пеню в размере 9 772 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно полученного ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Тимошенко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом, однако судебная повестка, направленная ответчице по месту ее регистрации: <адрес>, была возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Тимошенко О.В. от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчица извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Тимошенко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чём свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда Муниципальным бюджетным учреждением «Учётно-регистрационный центр Владивостока», Тимошенко О.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что собственник квартиры надлежащим образом не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг в виде полученной от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с сентября 2008 года по августа 2011 года имеет задолженность по оплате в сумме 43 018 руб. 44 коп., что подтверждается расчётом, представленным истцом. Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны Тимошенко О.В суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Тимошенко О.В. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию сумма в размере 43 018 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Таким образом, действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.

Обсуждая требование о взыскании пени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт наличия задолженности установлен в судебном заседании, при этом доказательств отсутствия своей вины ответчиком представлено не было (п.2. ст. 330, п.1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчёту, размер пени определён истцом в сумме 9 772 руб. 69 коп.

В то же время, ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

С учётом указанных обстоятельств, поскольку определённые ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» суммы пени несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства,руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с ответчика до 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку общая сумма удовлетворённых исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» составляет 44 518 руб. 44 коп., с Тимошенко О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1535 руб. 55 коп..

Таким образом, исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с сентября 2008 года по август 2011 года в размере 43 018 руб. 44 коп., пеня в размере 1 500 руб. 00 коп. и госпошлина в размере 1535 руб. 55 коп., всего 46053 руб. 99 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Тимошенко О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» денежную сумму в размере 46053 руб. 99 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока С.С. Вишневская