Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10587/2021 ~ М-7021/2021 от 27.07.2021

Копия                                   № 2-10587/2021

УИД 24RS0048-01-2021-011550-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Каледа Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» к ГУФССП по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Салтыковой Ольге Николаевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» (далее КГБУЗ «ККЦОМД № 2») обратилось в суд с иском к ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по тем основаниям, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 06.05.2020 года на истца возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оказание первичной медико-санитарной помощи несовершеннолетним обучающимся Муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей № 1» в течение всего образовательного процесса согласно режиму занятий обучающимся, медицинским работником. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 28.06.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - КГБУЗ «ККЦОМД № 2», в размере 50 000 рублей, в связи неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Истец просит освободить КГБУЗ «ККЦОМД №2» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по указанному постановлению, так как решение суда не исполнено по объективным причинам, поскольку по состоянию на 01.07.2021 года на лицевом счете истца остаток денежных средств составил 397 025,74 руб., данные денежные средства предназначены для выплаты отпускных и окончательного расчета при увольнении, ассигнования на 2021 год составили 1 041 193,17 руб., в которые входят денежные средства ОМС за пролеченных пациентов и целевые средства на приобретение оборудования и обучение медицинских работников, средства ФСС по родовым сертификатам, целевые субсидии, дефицит бюджета составляет 224 607,90 руб. Иные денежные средства на оплату прочих расходов отсутствуют. Поскольку бюджет КГБУЗ «ККЦОМД №2» на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годы сформирован в условиях жесткой экономии, решение Ачинского городского суда не исполнено в установленный срок по объективным причинам, в связи с чем, просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением от 29.07.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Салтыкова О.Н.

     Представитель истца – КГБУЗ «ККЦОМД № 2» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. Также представил дополнительные пояснения, из которых следует, что истцом проводились работы, направленные на своевременное исполнение решения суда, а именно: проведена работа по корректировке штатного расписания для обеспечения штатными единицами отделения организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных учреждениях, увеличено количество штатных единиц, введено дополнительно 40,25 штатных единиц, однако, в настоящее время в учреждении имеется 23 вакансии. Истцом регулярно проводятся всевозможные мероприятия по привлечению работников в штат, информация размещается на официальной сайте учреждения, направляется в Службу занятости г. Ачинска, в образовательные учреждения, в 2021 году истцом заключено 7 предварительных договоров на осуществление приема на работу студентов в отделение организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных учреждениях, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Салтыкова О.Н., представитель ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель третьего лица – МОУ «Лицей № 1» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 3 той же статьи закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 7 той же статьи закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 06.05.2020 года, на КГБУЗ «ККЦОМД №2» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оказание первичной медико-санитарной помощи несовершеннолетним, обучающимся Муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей № 1» в течение всего образовательного процесса согласно режиму занятий обучающимся, медицинским работником (л.д. 4-7).

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № № от 17.06.2020 года, на основании которого 27.07.2020 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № №-ИП, истцу предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

28.06.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Салтыковой О.Н. вынесено постановление о взыскании с КГБУЗ «ККЦОМД №2» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, так как исполнительный документ в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения, должником не представлено (л.д.8).

    Вместе с тем, истцом в Министерство здравоохранения Красноярского края направлены сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) (л.д. 58-63), в связи с чем, Министерством здравоохранения Красноярского края издан приказ от 30.12.2020 года об изменении структуры КГБУЗ «ККЦОМД №2» (л.д. 62), во исполнение которого, истцом изменено штатное расписание учреждения, а именно: в отделении организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных учреждениях введено дополнительно 40,25 шт.ед. за счет увеличения должностей медицинской сестры (л.д. 54-61,63-69).

    КГБУЗ «ККЦОМД №2» на постоянной основе участвует в мероприятиях «Ярмарка вакансий», на сайте учреждения имеются актуальные данные о вакансиях (л.д. 71-76).

    Кроме того, истцом, с целью привлечения работников, заключены договоры об организации практической подготовки обучающихся, предварительный договоры о трудоустройстве студентов КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум» (л.д. 78-79).

    В соответствии с условиями договоров, КГБУЗ «ККЦОМД №2» после завершения обучения студентами КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум» принимает их на работу в отделение организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных учреждениях на должности фельдшера и медицинской сестры (л.д. 82-88).

01.09.2020 года между истцом, КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум», Файзулиной А.Ф., Рудиевой Е.Н. заключены договоры об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования (сестринское дело) (л.д. 89-91, 93-95).

В соответствии с условиями дополнительных соглашений, Файзулина А.Ф. и Рудиева Е.Н. обязуются отработать в должности медицинской сестры в КГБУЗ «ККЦОМД №2» не менее пяти лет с момента окончания обучения (л.д. 92,96).

    06.05.2021 года КГБУЗ «ККЦОМД №2» направило письмо в адрес Главы администрации г. Ачинска с просьбой разработать и предоставить дополнительные меры социальной поддержки специалистам из числа среднего медицинского персонала (выплаты, обеспечение жильем, бесплатный проезд в общественном транспорте) трудоустраивающимся в медицинские учреждения города впервые или в порядке перевода, поскольку в настоящее время в учреждении дефицит кадров, за 2020 год из профессии ушли многие квалифицированные специалисты (л.д. 97-98).

    Также, истцом в адрес образовательных учреждений – КГБ ПОУ «Канский медицинский техникум», КГБ ПОУ «Минусинский медицинский техникум», КГБ ПОУ «Ачинский медицинский техникум», КГБ ПОУ «Лесосибирский медицинский техникум» направлены письма о содействии в направлении выпускников для трудоустройства на вакантные должности медицинских сестер и фельдшеров (л.д. 99,100,101,102).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должник в силу объективных причин не имел реальной возможности исполнить решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06.05.2020 года в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что свидетельствует об отсутствии его вины. Из материалов дела следует, что истцом были приняты необходимые меры для исполнения судебного решения, увеличен штат сотрудников в отделении организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных учреждениях, однако, ввиду дефицита кадров заполнить вакантные ставки не удалось, в связи с чем, КГБУЗ «ККЦОМД №2» не уклонялось от исполнения решения суда, принимало меры по надлежащему исполнению решения суда, но в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме, а также отсутствием квалифицированных кадров, исполнение решения вследствие объективных причин не представлялось возможным.

Таким образом, с учетом характера обязательств, в установленный судебным приставом-исполнителем срок (5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства) истцом не могло быть обеспечено оказание первичной медико-санитарной помощи несовершеннолетним воспитанникам детского сада в течение всего образовательного процесса.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволяют суду сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, суд приходит к выводу о возможности освобождения КГБУЗ «ККЦОМД №2» от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» к ГУФССП по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Салтыковой Ольге Николаевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению от 28.06.2021 года по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному 27.07.2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     О.С. Заверуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2021 года.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха