Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2015 ~ М-2986/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-4194/14

строка № 22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2015 годаЦентральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

истца Тишковой Е.Б.,

представителя истца Тишковой Е.Б. по устному заявлению Ступниковой Н.Н.,

ответчика и представителя третьего лица ТСЖ «Эверест» Ипатова С.Е.,

представителя ответчика Ипатова С.Е. по устному заявлению Пицунова С.А.,

представителя ответчика Ипатова С.Е. по устному заявлению Ратушного А.А.,

представителя третьего лица ОАО «УК Центрального района» по доверенности Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишковой ФИО12 к Ипатову ФИО13 о возложении обязанности произвести процедуру ликвидации ТСЖ «Эверест»,в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу,

установил:

Тишкова Е.Б. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является председателем совета многоквартирного жилого дома № <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ. было создано ТСЖ «Эверест». ДД.ММ.ГГГГ. решением заочного собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома был утвержден иной способ управления многоквартирным домом – управление ОАО «УК Центрального района». ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников помещений жилого дома № <адрес> в форме заочного голосования было принято решение о ликвидации ТСЖ «Эверест». Однако председатель правления ТСЖ «Эверест» Ипатов С.Е., на которого должно быть возложено осуществление ликвидационных мероприятий, уклоняется от проведения процедуры ликвидации ТСЖ «Эверест».

Истец Тишкова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца Тишковой Е.Б. по устному заявлению Ступникова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ипатов С.Е. и его представители по устным заявлениям Пицунов С.А. и Ратушный А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поддержали ранее представленные в материалы дела письменные возражения.

Представитель третьего лица ОАО «УК Центрального района» по доверенности Кузнецова И.А. в судебном заседании исковые требования считала подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МИФНС России № 12 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44, 135, 141, 143 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Ликвидация ТСЖ осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу выше указанных норм общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является полномочным органом по принятию решения о ликвидации ТСЖ «Эверест», если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, было создано товарищество собственников жилья «Эверест», ул.<адрес> Устав ТСЖ «Эверест», состав Правления ТСЖ и ревизор ТСЖ (л.д.9-13).

Решением общего собрания собственников помещений в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истец Тишкова Е.Б. была избрана председателем общего собрания; утвержден способ управления много квартирным домом – управление ОАО «УК Центрального района», что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18).

Решением Центрального районного суда г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.. вступившим в законную силу, исковые требования жильцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес> в форме заочного голосования, проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ., в части утверждения порядка распределения голосов собственников, утверждения способа управления многоквартирным домом – ОАО «УК Центрального района», утверждения совета многоквартирного дома, делегирования председателю совета многоквартирного дома полномочий, оставлены без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. о создании ТСЖ «Эверест» оставлены без удовлетворения.

Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было принято решение о ликвидации ТСЖ «Эверест» (л.д.13-15). Указанное решение оспорено не было.

Указанным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Тишкова Е.Б. избрана председателем совета многоквартирного дома.

В силу пп.1 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем, суд полагает довод ответчика о том, что Тишкова Е.Б. не является надлежащим истцом не состоятелен.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по требованию государственного органа или органа местного самоуправления, которому права на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Порядок ликвидации юридического лица регулируется положениями ст. 63 ГК РФ, положения п.2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ предусматривают обязательное назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

С момента назначения ликвидационной комиссии, к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (ч. 3 ст. 62 ГК РФ).

Положения ст. 145 ЖК РФ предусматривают, что принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного балансов относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Как следует из Устава ТСЖ «Эверест», утвержденного протоколом общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-78), товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений, а также иной недвижимости в многоквартирном доме (п.2.1).

Органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества и правление Товарищества. Высшим органом управления Товарищества является общее собрание его членов (п.12.1, 12.2).

Прекращение деятельности Товарищества происходит путем его реорганизации или ликвидации (п.17.1).

Ликвидация товарищества может осуществляться по решению общего собрания членов Товарищества. Товарищество считается ликвидированным в случаях: при физическом уничтожении или разрушении недвижимого имущества, в случае невозможности его восстановления и замещения; в связи с изменением способа управления многоквартирным домом по решению общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме; по решению суда (п.17.3).

Истец в иске просит возложить обязанность провести предусмотренную ФЗ №7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях» процедуру ликвидации ТСЖ «Эверест».

Между тем, согласно ст. 1 указанного ФЗ №7-ФЗ от 12.01.1996г., данный Закон определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Вместе с тем, настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан (ч. 3 ст. 1).

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности провести предусмотренную ФЗ №7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях» процедуру ликвидации ТСЖ «Эверест» по заявленным основаниям не могут быть удовлетворены.

Доводы истца Тишковой Е.Б. о том, что количество собственников многоквартирного жилого дома, являющихся членами ТСЖ, составляет 20,87%, и согласно ч.2 ст.141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме суд не принимает во внимание в связи со следующим.

Истцом не представлено доказательств того, что на момент принятия решения общим собранием собственников помещений жилого много квартирного дома <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. – участникам собрания был известен количественный состав членов ТСЖ и количество голосов, принадлежащих членам ТСЖ. Указанным собранием был утвержден порядок распределения голосов собственников: количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как поясняла истица в судебном заседании, с требованиями к ТСЖ «Эверест», его председателю о предоставлении сведений о членстве ТСЖ, Тишкова Е.Б. не обращалась.

Ответчиком в доказательство своих возражений относительно количественного состава членов ТСЖ «Эверест» представлены копии заявлений ФИО14., собственника квартиры <адрес>, и Ипатовой Н.П., собственника квартиры № <адрес>, которые обладают 71.3 и 69 голосами соответственно (л.д.103); копии бюллетеней заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не доказан факт отсутствия у членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ. более чем пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме и наличия у общего собрания собственников помещений многоквартирного дома полномочий на ликвидацию ТСЖ «Эверест». Между тем, указанное решение собственников помещений в многоквартирном доме оспорено в установленном законом порядке не было.

Кроме того, суд считает, что Ипатов С.Е. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчиком должно выступать само юридическое лицо, в данном случае – ТСЖ «Эверест», так как Ипатов С.Е. как председатель ТСЖ «Эверест» действует от имени ТСЖ до образования ликвидационной комиссии. Кроме того, он имеет право в любое время выйти из членов ТСЖ, что сделает не исполнимым решение суда.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании истец Тишкова Е.Б. и её представитель считали Ипатова С.Е. надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая все выше изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тишковой ФИО15 к Ипатову ФИО16 о возложении обязанности произвести процедуру ликвидации ТСЖ «Эверест»,в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.