Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2017 ~ М-81/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.п. Северо-Енисейский Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Отческой Ю.А.,

с участием: ответчика Сергеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергееву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Сергееву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая на следующие обстоятельства. Истец ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) выдал ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического представления. Истец ссылается на то, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, в свою очередь ответчик нарушил условия договора, так как не производил своевременно (ежемесячно) погашение кредита и процентов за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя (ответчика) обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в свою (истца) пользу с ответчика Сергеева С.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из неустойки в размере – <данные изъяты> руб., суммы процентов в размере – <данные изъяты> руб., суммы задолженности по основному долгу в размере – <данные изъяты> руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Костюкова Е.Н., представляющая интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 23), согласно исковому заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 2).

В судебном заседании ответчик Сергеев С.В. пояснил, что признаёт заявленные исковые требования в части ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. В связи с тяжелым материальным положением просит снизить сумму неустойки.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Сергеевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому кредитор (истец ПАО «Сбербанк России») предоставляет кредит заемщику (ответчику Сергееву С.В.) в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического представления (л.д. 9-11). Согласно, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб., тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11 оборотная сторона).

Согласно представленного графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выплачивать кредитору ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с учетом того, что ежемесячный платеж включает в себя погашение суммы основного долга, а также погашение суммы процентов по основному долгу (л.д. 12).

Судом установлено, что заемщик Сергеев С.В. систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: <данные изъяты> руб., из которых задолженность по неустойке составляет <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Суд считает возможным согласиться с данным расчетом, вместе с тем, считает необходимым взыскать с ответчика Сергеева С.В. (заемщика) в пользу истца ПАО «Сбербанк России» (кредитора) сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., и проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд имеет право снизить пеню, поскольку ее сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Руководствуясь данной нормой права, учитывая тот факт, что неустойка является способом обеспечения обязательства, ответчик погасил часть задолженности, при этом причиной возникновения задолженности является тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении двух малолетних детей, не работающей супруги, обязательства перед Сбербанком России по ипотечному кредиту, оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей, в связи с ее несоразмерностью степени нарушения прав истца.

Согласно выше изложенному суд считает необходимым взыскать с ответчика Сергеева С.В. (заемщика) в пользу истца ПАО «Сбербанк России» (кредитора) сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3, 4), однако, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика Сергеева С.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергееву С.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева С.В. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней, с момента составления мотивированного решения 26 июня 2017 года, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков