Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-143/2021 от 21.06.2021

66RS0046-01-2021-000547-76

№1-143/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                                 29 декабря 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Ельцовой Е.Ю., Сычева И.В., Захаровой О.В., Синченко К.В., Ашеева П.А.,

потерпевшего А.

подсудимого Грошева Д.А.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Грошева Дмитрия Анатольевича, <...>, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Грошев Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

21.05.2021, около 07:30, Грошев Д.А., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества А., с причинением значительного ущерба последнему, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно со стола, расположенного в комнате вышеуказанного дома, похитил принадлежащий А. сотовый телефон «Samsung A10 Galaxy», стоимостью 7 500 рублей с находящейся в нем сим-картой компании ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности.

Присвоив похищенное, Грошев Д.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Грошева Д.А. потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Действия подсудимого Грошева Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевшим А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грошева Д.А., в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме. Претензий материального характера к Грошеву Д.А. он не имеет, привлекать к уголовной ответственности Грошева Д.А. не желает.

    Подсудимый Грошев Д.А. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

        Защитник подсудимого просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

        Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Грошева Д.А. за примирением сторон, суд приходит к следующему.

                В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Судом установлено, что подсудимый Грошев Д.А. загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения, потерпевший простил подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

    Подсудимый Грошев Д.А. на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

            При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Грошева Д.А., за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На иждивении Грошева Д.А. находится малолетний ребенок, содержанием которого он занимается, в связи с чем суд, с учетом материального положения Грошева Д.А., полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек с Грошева Д.А. может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, который находится на его иждивении.

        Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

            ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении Грошева Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Грошеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Процессуальные издержки в размере 16 284 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, понесенные в связи с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона, чехол, сотовый телефон «Samsung A10 Galaxy», сим-карта компании ПАО «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего А., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным владельцу, договор купли-продажи №000000174557 от 21.05.2021, хранить в уголовном деле.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                                  Д. А. Исаев

Секретарь                                                                 Л. В. Винокурова

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-143/2021 том № 2 л.д. 30-32

Постановление вступило в законную силу 11.01.2022 года.

Судья                                       Д. А. Исаев