Дело № 2-6499/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-000941-48
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поддубский В.А. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Поддубский В.А. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, в котором просит признать бесчеловечным и унижающим его человеческое достоинство содержание в металлических клетках, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 25 000 руб., в связи с бесчеловечным и унижающим его достоинство содержанием в металлической клетке во время посещения Балахтинского районного суда Красноярского края.
Требования мотивированы тем, что он неоднократно доставлялся в Балахтинский районный суд Красноярского края для участия в судебных заседаниях по уголовному делу, при этом его помещали в металлическую клетку, что унижало его человеческое достоинство.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен - Судебный департамент при Верховном суде РФ; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление судебного департамента в Красноярском крае.
Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по иску Поддубский В.А. в порядке административного судопроизводства.
Административный истец Поддубский В.А. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.
В судебном заседании представители административных ответчиков министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном суде РФ, представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Красноярском крае не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель Судебного департамента при Верховном суде РФ, министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения, просили в удовлетворении иска отказать.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что Поддубский В.А. доставлялась в Балахтинский районный суд Красноярского края: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной информации МУ МВД России «Балахтинский», Балахтинского районного суда Красноярского края.
Согласно паспорту безопасности Балахтинского районного суда Красноярского края, год постройки здания суда - 1973. В здании суда имеется три зала судебных заседаний, оборудованных металлической защитой, размером 2200х1050х2500, 2200х1050х2000, 2200х900х2000, применен металлический прут диаметром 15 мм, установлено по одной скамейке.
Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Вместе с тем, нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятии, предусмотренных действующим законодательством.
Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.
В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
Установка защитных кабин и технические требования к их оборудованию в период содержания административного истца (2014-2015гг.) установлены СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции», которым предусмотрено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (п. 7.9).
Как следует из приложения С указанного Свода правил, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей, (устанавливается заданием на проектирование) и принимается из расчета 1,2. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.
Защитная кабина, выполненная из металлической решетки должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки, следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.
Кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.
Согласно ответу председателя Балахтинского районного суда Красноярского края Поддубский В.А. доставлялся в Балахтинский районный суд Красноярского края в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и содержался в металлической клетке.
Из представленных доказательств, судом установлено, что нахождение Поддубский В.А. в металлической кабине во время судебного заседания, связано с обеспечением безопасности во время судебных заседаний, что соответствует «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судом общей юрисдикции. Правила проектирования» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 №111/ГС) и п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).
Согласно позиции, изложенной в решении Верховного суда РФ от 20 августа 2019 года N АКПИ19-446 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 N 140ДСП Наставление определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых. Пункт 307 Наставления содержит предписание о том, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Оспоренное положение Наставления по своему содержанию не может быть расценено как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека, в том числе принцип презумпции невиновности.
Неудобства, которые Поддубский В.А. претерпел в связи с нахождением его в металлической клетке во время судебного заседания связано с его привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.
Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доводы Поддубский В.А. о том, что условия содержания в защитной кабине в зале суда, являлись бесчеловечными и причинили ему душевные и нравственные страдания, с учетом оценки времени пребывания в зале суда (не более 1,5 часов), площади и оснащения защитной кабины, не подтверждаются представленными материалами.
Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.
Тот факт, что в зале судебного заседания между подсудимым и другими участниками судебного заседания, в целях обеспечения безопасности и порядка в зале, находилась защитная металлическая кабина, не может расцениваться как ущемление чести и достоинства подсудимых.
Административными ответчиками в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав административного истца.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Поддубский В.А., отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска Поддубский В.А. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик