Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-219/2021 от 20.02.2021

Дело № 1-219/2021

       следственный номер

12001300028000666

41RS0001-01-2021-002006-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                                  23 марта 2021 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Павловой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Савельева А.И.,

подсудимого Захарова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Алейниковой Р.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», с неполным средним образованием, в браке не состоящего, <данные изъяты> несудимого,

не содержащегося по стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Захаров совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов 35 минут Захаров, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от правого торца <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным там автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10, подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта, беспрепятственно проник в его салон, после чего, не имея законного права пользоваться, распоряжаться и управлять им, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, принял управление на себя и осуществил на нем незаконную поездку по улицам г. Петропавловска – Камчатского от места его парковки до участка местности, расположенного в 7 метрах от левого торца <адрес> по пр. <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали относительно рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Захарова <данные изъяты> в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> Захаров судимости не имеет (л.д.98 – 104, 157 – 160, 162 – 180).

В соответствии с характеристикой из ООО «<данные изъяты>» подсудимый за время работы проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся денежными премиями, обладает высокой работоспособностью (л.д.114).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> <адрес> Захаров характеризовался положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял, привлекался к труду, находился в обычных условиях отбывания наказания (л.д.111 – 112).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.33), а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Захарову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, наличие у него постоянного места работы, <данные изъяты>, характеризующегося по месту работы положительно, а также учитывая, что в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым: переданные на хранение ФИО6 автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 4159 № - оставить последнему по принадлежности (л.д.83, 84).

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Алейниковой Р.С. в размере 13200 рублей (л.д.214) за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании в размере 3600 рублей, а всего в размере 16800 рублей, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать Захарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Захаров <данные изъяты> должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Захарова <данные изъяты> исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осуждённого; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и отчета в день, установленный сотрудником инспекции; продолжать трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные ФИО6, – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 16800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Освободить осуждённого Захарова <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий