Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2013 ~ М-4122/2013 от 13.11.2013

          Дело № 2-3769-13

Р Е Ш Е Н И Е ( заочное )

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года                                                                      гор. Пятигорск

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:            Омельченко В.В.,

при секретаре:                                        Некрасове М.Ю.,

с участием

представителя истицы -

Стоволовой Е.Н.:                Красножоновой О.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по иску Стоволосова Е.Н. к Кузнецов А.С. и Пачиков Т.Б. о солидарном взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа, неустойки ( пени ) за ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из договора займа, и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Стоволосова Е.Н. (займодавец), с одной стороны, и Кузнецов А.С. (заемщик), с другой стороны, был заключен в простой письменной форме договор процентного займа денежных средств, по условиям которого Стоволосова Е.Н. передала в долг Кузнецов А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Кузнецов А.С. обязался возвратить Стоволосова Е.Н. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой займодавцу процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно. В подтверждение факта передачи займодавцем - Стоволосова Е.Н. заемщику - Кузнецов А.С. денежных средств в указанной сумме заемщиком - Кузнецов А.С. для займодавца - Стоволосова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ была составлена и подписана соответствующая расписка.

        В соответствии с п. 3 договора процентного займа, заключенного между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ года, в случае не возврата в установленный договором займа срок суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. В случае невыплаты в срок причитающихся процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу.

       В обеспечение исполнения договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Стоволосова Е.Н. и Кузнецов А.С., - ДД.ММ.ГГГГ между Стоволосова Е.Н. (займодавец), с одной стороны, и Пачиков Т.Б. (поручитель), с другой стороны, был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком - Кузнецов А.С. отвечать перед займодавцем - Стоволосова Е.Н. за исполнение заемщиком - Кузнецов А.С. обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа и неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа.

      Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика - Кузнецов А.С. по процентному договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с займодавцем - Стоволосова Е.Н., - ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецов А.С. ( залогодатель ), с одной стороны, и Стоволосова Е.Н. (залогодержатель), с другой стороны, был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым залогодатель - Кузнецов А.С. передал в залог залогодержателю - Стоволосова Е.Н. <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД

<адрес>, принадлежащий залогодателю - Кузнецов А.С. на праве собственности.

       В соответствии с п. 1.1 указанного договора залога, - залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа, неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно п. 1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года, - залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

       Поскольку по истечении срока действия договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, заемщиком - Кузнецов А.С. не были исполнены возложенные на него договором займа обязательства, сумма основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в установленный договором займа срок заемщиком возвращены займодавцу не были, -

Стоволосова Е.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.С. и Пачиков Т.Б. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по договору процентного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки ( пени ) за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кузнецов А.С., и взыскании с ответчиков в равных долях в возмещение понесенных истицей судебных расходов: по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в суд- суммы в размере <данные изъяты>, по оплате почтовых расходов - суммы в размере <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя - суммы в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителей - суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Стоволосова Е.Н., а также представители истицы Стоволосова Е.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности - Назаренко М.М. и Острижный , будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив суд о наличии уважительности причин неявки, не представили ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу. Руководствуясь ст. 167 п.3 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание истицы и ее      представителей не уважительными, с учетом мнения представителя истицы - Красножоновой О.И., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Стоволосова Е.Н. и представителей истицы     - Назаренко М.М. и Острижный

        Представитель истицы Стоволосова Е.Н. - Красножоновой О.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные Стоволосова Е.Н. исковые требования и требования о возмещении судебных расходов к Кузнецову А.С. и Пачиков Т.Б. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении о возмещении судебных расходов, представленных истицей в суд.

        Просила удовлетворить заявленные истицей Стоволосова Е.Н. к Кузнецову А.С. и Пачиков Т.Б. исковые требования и требования о возмещении судебных расходов в полном объеме,        взыскать в пользу Стоволосова Е.Н. с Кузнецову А.С. и Пачиков Т.Б. в солидарном порядке : сумму основного долга по договору процентного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки (пени) за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки ( пени ) за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кузнецов А.С., и возмещение понесенных истицей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителей в размере <данные изъяты> рублей, взыскать указанные суммы с ответчиков в пользу истицы в равных долях.

Кузнецову А.С. и Пачиков Т.Б., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, путем направления судом по адресам проживания и регистрации ответчиков извещений, в которых содержалась информация о дате, времени и месте назначенного судом по делу судебного заседания, с приложенными к ним копиями исковых заявлений Стоволосова Е.Н. и документов, обосновывающих заявленные истицей требования, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, - в суд не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений в письменной форме против удовлетворения заявленных истицей исковых требований и требований о возмещении судебных расходов. С учетом мнения представителя истицы, которому судом разъяснены нормы, содержащиеся в ст.ст.233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков : Кузнецов А.С. и Пачиков Т.Б. не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков, в порядке заочного производства.

      Выслушав объяснение представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, - суд находит заявленные Стоволосова Е.Н. исковые требования к Кузнецову А.С. и Пачиков Т.Б. - обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

      В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стоволосова Е.Н. представлен суду подлинный экземпляр договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный собственноручно сторонами по договору - Стоволосова Е.Н., в качестве займодавца, и Кузнецов А.С., в качестве заемщика, что не было оспорено в установленные законом сроки и в установленном порядке и не было опровергнуто Кузнецову А.С. в ходе судебного разбирательства по делу.

      Согласно ст. 807 ГК РФ, - по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором ( ст. 809 п.1 ГК РФ).

      Как следует из представленного суду истицей договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и содержащихся в договоре условий, по которыми сторонами договора было достигнуто соглашение, - ДД.ММ.ГГГГ между Стоволосова Е.Н. (займодавец), с одной стороны, и Кузнецов А.С. (заемщик), с другой стороны, был заключен в простой письменной форме договор процентного займа денежных средств, по условиям которого Стоволосова Е.Н. передала в долг Кузнецов А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Кузнецов А.С. обязался возвратить Стоволосова Е.Н. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой в пользу займодавца процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно. В подтверждение факта передачи займодавцем - Стоволосова Е.Н. заемщику - Кузнецов А.С. денежных средств, заемщиком для займодавца собственноручно ДД.ММ.ГГГГ была составлена и подписана расписка. Обстоятельства, указанные в данной расписке и подлинность своей подписи в расписки не были оспорены и опровергнуты Кузнецову А.С. в ходе судебного разбирательства по делу.

      В соответствии с п. 3 договора процентного займа, заключенного между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, в случае не возврата в установленный договором займа срок суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. В случае невыплаты в срок причитающихся процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу.

      Согласно норм, предусмотренных ст. 810 п.1 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

       Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

        По мнению суда, истицей в ходе судебного разбирательства по делу были представлены суду надлежащие, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение факта заключения между Стоволосова Е.Н. ( как займодавцем ) и Кузнецову А.С.

( как заемщиком) договора процентного займа в установленном законом порядке, и передачи Кузнецову А.С. принадлежащих Стоволосова Е.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>. Кузнецову А.С., в свою очередь, не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату в пользу истицы суммы основного долга по договору и уплате сумм процентов, предусмотренных условиями договора займа, в срок, установленный в договоре займа.

       Истицей в обоснование исковых требований, заявленных к поручителю - ответчику - Пачиков Т.Б.,     представлен суду договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Стоволосова Е.Н. (займодавец), с одной стороны, и Пачиков Т.Б. (поручитель), с другой стороны, в соответствии с условиями которого ( раздел 2 пп. 2.1-2.6 договора ) поручитель обязался солидарно с заемщиком - Кузнецов А.С. отвечать перед займодавцем за исполнение Кузнецов А.С. своих обязательств по возврату в пользу займодавца суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа и неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором процентного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Стоволосова Е.Н. (займодавец) и Кузнецов А.С.(заемщик).

      Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

       При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

      Проанализировав представленные суду Стоволосова Е.Н. доказательства в обоснование заявленных к ответчикам исковых требований, суд находит подтвержденным допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истицей, возникшие из заключенных с истицей ДД.ММ.ГГГГ договора займа и договора поручительства, сумма задолженности по указанному договору займа, подтверждена истицей представленными ею надлежащими доказательствами, опровержение которых, в силу процессуальных обязанностей при рассмотрении гражданского дела судом должны представить ответчики, что ими в ходе состязательного процесса сделано не было. Также ответчиками в судебном заседании не были оспорены факты личного подписания ими указанных договора процентного займа и договора поручительства и условий договоров, а также не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанные договоры ответчиками с истицей не заключались и не подписывались.

      Согласно ст. 367 ГК РФ, - поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Аналогичные условия содержатся и в разделе е 3 заключенного между истицей - Стоволосовой Е.Н. и ответчиком - Пачиков Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства.

       По мнению суда, с учетом анализа представленных суду доказательств, прекращения или изменения долгового обязательства заемщика - Кузнецов А.С. перед займодавцем - Стоволосова Е.Н., которое бы повлекло увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя - Пачиков Т.Б., не имело место, в связи с чем не имеется законных оснований для прекращения поручительства указанного ответчика по отношению к истице.

       В силу ст.ст. 56,59, 60 ГПК РФ, - суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

      С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит исковые требования Стоволосова Е.Н., заявленные к ответчикам - заемщику - Кузнецов А.С. и поручителю - Пачиков Т.Б. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по договору процентного займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Стоволосова Е.Н. (займодавец) и Кузнецов А.С.(заемщик) в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных п. 1.3 договора процентного займа, в размере <данные изъяты>, - основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, - неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( ст.331 ГК РФ).

      Как следует из условий договора процентного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Стоволосова Е.Н. (займодавец) и Кузнецов А.С.(заемщик) ( п. 3 договора займа), - в случае не возврата в установленный договором займа срок суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. В случае невыплаты в срок причитающихся процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу.

        Проанализировав и оценив представленные суду истицей доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками - Кузнецов А.С. и Пачиков Т.Б. не оспаривался и не опровергался факт нарушения ими срока исполнения обязательств по договору процентного займа и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и факт неисполнения обязательств, возникших из договора займа, и те обстоятельства, на которые в обоснование данного факта сослалась истица, - суд приходит к выводу о том, что необоснованное нарушение Кузнецову А.С. сроков возврата суммы основного долга по договору процентного займа, заключенного с Стоволосова Е.Н. и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере и в сроки, предусмотренные договором займа, имело место, в связи с чем заявленные истицей исковые требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, возникших из договоров займа и поручительства, по мнению суда, основаны на законе и обоснованы.

        Период просрочки исполнения Кузнецову А.С. своих обязательств, возникших из заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истицей договора процентного займа, суд считает необходимым рассчитывать со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств

( п. 1.1 договора займа ), т.е. не с ДД.ММ.ГГГГ ( как указала истица в произведенном ею расчете сумм неустойки), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем сумма неустойки (пени) за просрочку возврата суммы основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, и сумма неустойки ( пени) за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за аналогичный период также составляет - <данные изъяты>, а в части указанных исковых требований в отношении суммы в размере <данные изъяты>, - суд считает необходимым истице - отказать, находя произведенный ею расчет указанных сумм - частично неверным.

       В соответствии со ст. 334 ГК РФ, - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

      Согласно п.п.1,2 ст. 339 ГК РФ, - в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

      Как следует из представленного суду договора залога автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Стоволосова Е.Н. (залогодержатель) и Кузнецов А.С. (залогодатель), - в обеспечение исполнения обязательств заемщика Кузнецов А.С. по процентному договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ со Стоволосова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецов А.С. (залогодатель), с одной стороны, и Стоволосова Е.Н. (залогодержатель), с другой стороны, был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>, принадлежащий залогодателю - Кузнецов А.С. на праве собственности.

      Согласно представленного суду сообщения МРЭО ГИБДД ( <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - на момент рассмотрения спора судом право собственности на транспортное средство - <данные изъяты>, зарегистрировано на имя Кузнецов А.С..

      В соответствии с п. 1.1 указанного договора залога, - залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа, неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно п. 1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года, - залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

      В соответствии со ст. 348 ГК РФ, - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

     Согласно ст. 350 ГК РФ, - реализация ( продажа ) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

      С учетом приведенных норм закона и изложенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования Стоволосова Е.Н., заявленные к Кузнецову А.С. и Пачиков Т.Б. о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, и в погашение данной задолженности, - обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецову А.С. на праве собственности, а именно на <данные изъяты> серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в соответствии с той ценой, которая была определена сторонами договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>.

      В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований истицы, суд находит требование истицы Стоволосова Е.Н. о возмещении ей за счет Кузнецову А.С. и Пачиков Т.Б. в равных долях понесенных истицей судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением, а именно, в размере суммы - <данные изъяты>, что не противоречит нормам, предусмотренным ст. 98 п.1 ГПК РФ. Факт несения истицей судебных расходов в указанной сумме подтвержден в ходе судебного разбирательства по делу надлежащими документами, поэтому суд считает возможным удовлетворить данное требование истицы в указанном размере, а в удовлетворении остальной части требования истицы о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере суммы - <данные изъяты>, - считает необходимым отказать.

      Не противоречат требованиям закона ( ст. 98 ч.1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении ей за счет Кузнецову А.С. и Пачиков Т.Б. в равных долях понесенных истицей судебных расходов по оплате стоимости нотариально удостоверенной доверенности на имя представителей - суммы в размере <данные изъяты> и понесенных истицей расходов по оплате услуг почтовой связи в связи с направлением в суд искового заявления к ответчикам с приложенными документами, в размере <данные изъяты>. Факт несения истицей судебных расходов в указанной сумме подтверждены в судебном заседании надлежащими документами, а сами расходы и их суммы суд находит обоснованными в связи с рассмотрением настоящего спора и разумными.

      Согласно ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Суд считает обоснованными, не противоречащими нормам     закона

( ст. 100 ч.1 ГПК РФ ) и подлежащими удовлетворению требования Стоволосова Е.Н. о возмещении ей за счет Кузнецову А.С. и Пачиков Т.Б. в равных долях понесенных истицей судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Факт несения истицей приведенных судебных расходов в указанной сумме подтверждены в судебном заседании надлежащими письменными доказательствами, представленными истицей и ее полномочным представителем, а размер указанных судебных расходов, понесенных истицей, с учетом обстоятельств, продолжительности и сложности рассматриваемого судом спора, качества подготовки представителем истицы искового заявления, иных подаваемых от имени и в интересах истицы заявлений и письменных доказательств в обоснование заявленных Стоволосова Е.Н. к Кузнецову А.С. и Пачиков Т.Б. исковых требований, - суд находит разумными, исчисленными в соответствии с нормами соответствующих законов и обоснованными.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 55-59, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 331, 334, 339, 348-350, 361-263, 367, 420-422, 807-811 ГК РФ, -

р е ш и л :

      Исковые требования Стоволосова Е.Н. к Кузнецов А.С. и Пачиков Т.Б. о солидарном взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа, неустойки ( пени ) за ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из договора займа, и обращении взыскания на заложенное имущество, и требования о возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

      Взыскать с Кузнецов А.С. и Пачиков Т.Б. в пользу Стоволосова Е.Н. в солидарном порядке на основании договора процентного займа денежных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пеню) за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, неустойки ( пеню ) за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, а всего - сумму в размере <данные изъяты>).

      В счет возмещения задолженности Кузнецов А.С. перед Стоволосова Е.Н. по договору процентного займа денежных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора залога автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецов А.С. ( Залогодатель) и Стоволосова Е.Н. ( Залогодержатель), обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>, право собственности на который зарегистрировано на имя Кузнецов А.С..

      Определить способ реализации заложенного имущества - <данные изъяты> серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД

<адрес>, право собственности на который зарегистрировано на имя Кузнецов А.С., - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги - <данные изъяты> ).

      Взыскать с Кузнецов А.С. и Пачиков Т.Б. в пользу Стоволосова Е.Н. в счет возмещения судебных расходов : по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением - сумму в размере <данные изъяты>, по оплате услуг почтовой связи - сумму в размере <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя - сумму в размере <данные изъяты>, по оплате стоимости нотариально удостоверенной доверенности представителя - сумму в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

      В удовлетворении исковых требований Стоволосова Е.Н. к Кузнецов А.С. и Пачиков Т.Б. о взыскании в солидарном порядке неустойки (пени) за просрочку возврата суммы основного долга по договору процентного займа, в размере суммы - <данные изъяты>, неустойки ( пени ) за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в размере суммы - <данные изъяты>, и требований о возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере суммы - <данные изъяты>, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Ответчики, не принимавшие участие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения ими копии заочного решения суда.

      Судья:                                                                                        В.В.Омельченко