Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7971/2017 от 25.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2017 года                                                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                       Ефименко К.В.,

при секретаре                                   Рубанской А.И.,

с участием представителя истца Юдович Алексея Ефимовича – Яцюк О.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Струнина Алексея Алексеевича – Русу К.Ю., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдович Алексея Ефимовича к Струнину Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Юдович А.Е. обратился в суд с иском к Струнину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что 16 января 2017 года на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Струнин А.А., управляя транспортным средством «Дайхатсу Роки», г/н №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость движения на скользкой дороге (гололед), не учел состояние дорожного покрытия, при торможении допустил блокировку колес транспортного средства, в результате чего допустил занос на движущееся со встречного направления транспортное средство «Ниссан Икс Трейл», г/н №, под управлением собственника Юдовича А.Е. Риск гражданской ответственности виновника ДТП, согласно справке ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания отказала истцу в страховом возмещении в связи с отсутствием договорных отношений с виновником ДТП. Согласно экспертному заключению, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца в ДТП составила 99 100 руб., за проведение экспертизы истцом было уплачено 8 100 руб.

    На основании изложенного истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 99 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 100 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., услуг по копировальным работам в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 344 руб.

    Истец Юдович А.Е. и ответчик Струнин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Яцюк О.В., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, и представитель ответчика Русу К.Ю., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, представили в материалы дела письменное мировое соглашение по спору и просили его утвердить, по условиям которого ответчик Струнин А.А. обязуется в срок до 2 октября 2017 года выплатить истцу Юдович А.Е. денежные средства в размере 70 000 руб., включая все судебные расходы, понесенные по делу, а истец Юдович А.Е., в свою очередь, отказывается от иска к Струнину А.А. в полном объеме.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, оценив условия мирового соглашения, подписанные представителями сторон, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, достигнуты сторонами добровольно, а потому утверждает мировое соглашение.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

    ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░