Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2022 ~ М-173/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-880/2022

54RS0009-01-2022-000287-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2022 года                   г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                   Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Баранову Д. В., Фатеевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договор с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к наследникам Баранова В. В.ча о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 22.04.2015 г. в размере 80 131,58 рублей, в том числе: 62 924,40 рублей – сумма непогашенного кредита; 10 579,94 рублей – сумма процентов, начисленных по кредиту; 4 627,24 рублей – сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 2 000 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; взыскании понесенных судебных расходов в размере 2 604 рубля. В обоснование иска указано следующее.

Между АО «Банк Р. С.» и Барановым В. В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 22.04.2015 г. Банк акцептовал оферту Баранова В.В. о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. С момента открытия счета договор о карте № считается заключенным. Банк во исполнение своих обязательств по договору, открыл счет карты и выпустил банковскую карту. Баранов В.В. получил указанную карту и активировал ее.

Баранов В.В. совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.

Баранов В.В. неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета карты. Банк потребовал погашения Барановым В.В. задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Баранова В.В. и сроке ее погашения.

Истцу стало известно, что Баранов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность подлежит взысканию с наследников Баранова В.В.

При подготовке по делу к участию в деле были привлечены надлежащие ответчики – наследники Баранов Д.В. и Фатеева Г.В.

В судебное заседание АО «Банк Р. С.» представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. Просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Баранов Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Фатеева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени его проведения, заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.04.2015 г. между АО «Банк Р. С.» и Барановым В.В. был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 150 000 рублей. Банк акцептовал оферту Баранова В.В. о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. Договор заключен на неопределенный срок. Установлено, что срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита – выставлением заемщику заключительного счета-выписки, клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком заключительного требования вернуть кредит и погасить задолженность (л.д. 22-26).

Договор заключен на основании анкеты от 22.04.2015 г. (л.д. 12-13), заявления Баранова В.В. о предоставлении потребительского кредита от 22.04.2015 г. (л.д. 14-16).

22.08.2015 г. в отношении Баранова В.В. была сформирована заключительная счет-выписка. Клиенту предложено оплатить 80 131,58 рублей в срок до 21.09.2015 г. Указано, что в случае неоплаты или оплаты не в полном объеме будет начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы заключительного счета-выписки за каждый календарный день просрочки (л.д. 31-33).

Баранов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 оборот).

Согласно копии наследственного дела, открывшегося после смерти Баранова В.В., его наследниками обратившимися за принятием наследства являются сын Баранов Д.В. дочь Фатеева Г.В. (л.д. 51).

Баранову Д.В. и Фатеевой Г.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 70-72).

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия оплаты по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Выставив 21.08.2015 г. заемщику заключительный счет со сроком оплаты до 21.09.2015 г. истец в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 21.09.2015 г. и к истекает 21.09.2018 г.

Сведений о том, что течение срока исковой давности прерывалось, не представлено.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказов в иске, оснований для взыскания расходов на государственную пошлину не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Баранову Дмитрию Васильевичу, Фатеевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                                        Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 г.