Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2011 ~ М-3707/2011 от 14.11.2011

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-3987/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т.И. к Рябикову С.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.И. обратилась в суд с иском к Рябикову С.А. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что в результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., который просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истица Волкова Т.И. и её представитель Волков В.А. заявленные требования поддержали в полном объеме. При этом Волков В.А. суду пояснил, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Рябиков С.А. признан виновным в совершении кражи из квартиры тети Волковой Т.И. - Хомутовской М.И. Совершенным преступлением Хомутовской М.И. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> Поскольку,ДД.ММ.ГГГГ., Хомутовская М.И. умерла, потерпевшей и гражданским истцом по данному уголовному делу была признана Волкова Т.И. В ходе судебного заседания гражданский иск был заявлен, однако по существу судом не разрешен. Согласно приговору суда вопрос о возмещении причиненного преступлением материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского производства. Указанным преступлением истице причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который просит взыскать с ответчика в пользу Волковой В.А.

Ответчик Рябиков С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Рябиков С.А. незаконно проник в квартиру Хомутовской М.И., расположенную по <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. Хомутовская М.И. умерла (л.д.10).

Постановлением следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ. гражданским истцом и потерпевшей по указанному уголовному делу признана Волкова Т.И. (л.д. 4).

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Рябиков С.А. признан виновным в краже денежных средств в размере <данные изъяты>., принадлежащих Хомутовской М.И. и осуждён по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев с возложением на него обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Судом за Волковой Т.И. признано право на удовлетворение гражданского иска к Рябикову С.А. Вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализ вышеуказанных доказательств приводит суд к убеждению, что истице, в результате преступления, совершенного Рябиковым С.А., был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Т.И. удовлетворить.

Взыскать с Рябикова С.А. в пользу Волковой Т.И. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Рябикова С.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                          М.В. Туникене