Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2018 (2-2254/2017;) ~ М-2339/2017 от 28.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года                                                                                          город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2018 по иску Шестаковой А.В. к Бондареву С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

истец Шестакова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бондареву С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2016г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Бондарева С.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя Бондарева С.В., который управляя автомобилем, не выбрал дистанцию безопасную до стоящего впереди автомобиля.

Риск гражданской ответственности истца был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №. Однако в установленный законом срок автомобиль не был осмотрен. В связи с чем, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>»№ 503 от 30.12.2016г. величина утраты рыночной стоимости без учета износа составила 38 722 руб. 52 коп.. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 37 613 руб. 07 коп., утрата товарной стоимости 6 975 руб.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 37 613 руб. 07 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 6 975 руб. (величина утраты товарной стоимости) = 44 588 руб. 07 коп.

16.02.2017г. в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия.

Согласно полученному ответу из страховой компании оснований для выплаты страхового возмещения не имеется в связи с тем, что транспортное средство виновника ДТП не было застраховано в момент ДТП.

В связи с чем, истец обратился с досудебной претензией к виновнику ДТП - Бондареву С.В., почтовая корреспонденция возращена в связи с истечением срока его хранения.

Просит суд взыскать с Бондарева С.В. в свою пользу ущерб в размере 44 588 руб. 07 коп., расходы по независимой оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 748 руб.

Истец Шестакова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Согласно заявлению просила рассмотреть дело без её участия, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Бондарев С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

При этом судом дважды в соответствие со ст. 113 ГПК РФ в адрес ответчика своевременно направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела 14.12.2016г. в <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Бондарева С.В.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, согласно паспорту транспортного средства № и свидетельства о регистрации ТС 31 № является Шестакова А.В.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 14.12.2016г. № ДТП произошло по вине водителя Бондарева С.В., который управляя автомобилем, не выбрал дистанцию, безопасную впереди стоящего автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Указанное постановление в установленном законом порядке ответчиком не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен Бондарев С.В., он обязан возместить истцу материальный ущерб в полном объеме.

Согласно заключению специалиста «<данные изъяты>» № 503 от 30.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, без учета износа на момент ДТП составила 38 722 руб. 52 коп., с учетом износа 37 613 руб. 07 коп., величина утраты товарной стоимости составила 6 975 руб. Стоимость проведения независимой оценки составила 7 000 руб., что подтверждается квитанцией от 31.12.2016г.

Суд полагает возможным принять предоставленный истцом отчет указанного оценщика в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

В отчете, представленном истцом, оценщик применяет Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость норма/часов, необходимых для осуществления ремонтных работ, стоимость заменяемых запасных частей транспортного средства, доказательств иного размера причиненного ущерба, страховая компания не предоставила, ходатайства в суде первой инстанции о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно сообщению ПАО СК «Росгосстрах» от 22.02.2017г. Шестаковой А.В. отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность Бондарева С.В. в соответствии с действующим законодательством на момент ДТП не застрахована.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Бондарев С.В. в нарушение ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем, обратиться за получением страхового возмещения в страховую компанию, в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не имеет возможности.

При таких обстоятельствах, требования о возмещении ущерба обоснованно предъявлены непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия, то есть к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 44 588 руб.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что требования истцом заявлены обоснованно, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им убытки - расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 31.12.2016г., в связи с тем, что в отсутствии указанной оценки истец не имел бы возможности установить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (квитанция- договор № от 22.11.2017г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, учитывая, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в составлении искового заявления, учитывая, объем представленных стороной истца доказательств, принцип разумности, справедливости, соответствие взыскиваемых сумм произведенным затратам, считает необходимым взыскать с ответчика Бондарева С.В. в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена госпошлина согласно квитанции в размере 1748 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шестаковой А.В. удовлетворить, взыскать в пользу Шестаковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, с Бондарева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в возмещении ущерба 44 588 руб., убытки в размере 7000 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 478 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: