Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2020 ~ М-1679/2020 от 06.04.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.07.2020 года      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре Рубцовой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к ФИО5 о взыскании задолженности, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратились в суд с требованиями к ФИО1 и просили взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обосновании своего иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" и ФИО1 (был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа Ответчик взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты>% в день. Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

ИстецООО «Акцепт»не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

         Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

       При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

       В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" и ФИО1 был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора займа Ответчик взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты>% в день.

Денежные средства получены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО "Акцепт".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

       Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в том числе: непогашенная часть основного долга - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты> руб., начисленные пени (неустойка) - <данные изъяты> руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: непогашенная часть основного долга - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты> руб., начисленные пени (неустойка) - <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в так же почтовых расходов не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ»

задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: непогашенная часть основного долга - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты> руб., начисленные пени (неустойка) - <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а