Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2020 ~ М-1731/2020 от 16.06.2020

УИД 61RS0007-01-2020-002931-47

Дело № 2-2374\20

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чобанян В.М., Чобянян М.Р., Чобанян О.Р. к Яншахов В.Н., Яншахова А.В., Яншахову С.В.,Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе строений и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с настоящим иском, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе строений и земельного участка, указывая на следующее.

    По адресу: <адрес>, <адрес> расположены следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 601 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, КН 61:44:0031419:22 принадлежит на праве собственности: Чобанян В.М. - 1/6 доля, Чобянян М.Р. - 1/6 доля, Чобанян О.Р. - 1/6 доля (право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ); Яншахова В.В. – 1\2 доля.

    На земельном участке расположены строения: - жилой дом литер «и,и2», площадью 246,9 кв.м., этажность 2, КН 61:44:0031419:75. Жилой дом принадлежит на праве собственности: Чобанян В.М. - 1/6 доля, Чобянян М.Р. - 1/6 доля, Чобанян О.Р. - 1/6 доля (право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), Яншахова В.В. – 1\2 доля (право собственности возникло до 2000 года и в ЕГРН не зарегистрировано);

- жилой дом литер «М» площадью 298 кв.м., этажность 2, КН 61:44:0031419:74. Жилой дом принадлежит на праве собственности: Чобанян В.М. - 1/6 доля, Чобянян М.Р. - 1/6 доля, Чобанян О.Р. - 1/6 доля (право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), Яншахова В.В. – 1\2 доля (право собственности возникло до 2000 года и в ЕГРН не зарегистрировано);

- туалет литер «Л» площадью 3 кв.м.;

- навес литер «Н» площадью 3,1 кв.м.

    Право собственности правопредшественника истцов (Чобанян Р.Х.) возникло до 2000 года и зарегистрировано в органах МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону. Зарегистрировать возникшее у истцов в 2008 году после смерти Чобанян Р.Х. право не представилось возможным, вследствие того, что жилой дом, занимаемый истцами, был реконструирован с отступлением от разрешения на строительство.

    Истцы являются собственниками земельного участка, на котором возведено самовольное строение, имеют в отношении земельного участка права, допускающие строительство на нем жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ году правопредшественником истцов - Чобанян Р.Х. было получено разрешение на реконструкцию жилого дома литер «И» с перепланировкой помещений и увеличением общей площади.

    Разрешение на реконструкцию и перепланировку было реализовано Чобанян Р.Х. до его смерти, но с отступлением от проектной документации, результат реконструкции не узаконен, срок разрешения на строительство истек.

    В результате реконструкции жилой дом лит. «И,И2» состоит из следующих помещения:

- 1 этаж - котельная № площадью 7,2 кв.м., совмещенный санузел И2 2 площадью 9,2 кв.м., кухня № площадью 22,6 кв.м., жилая И2 6 площадью 14,3 кв.м., коридор И2 6а площадью 4,0 кв.м., совмещенный санузел №б площадью 2,8 кв.м., коридор № площадью 19,0 кв.м., жилая № площадью 9,0 кв.м., коридор № площадью 8,4 кв.м., жилая № площадью 11,8 кв.м., жилая № площадью 27,1 кв.м., жилая № площадью 14,0 кв.м., жилая № площадью 9,1 кв.м.;

- 2 этаж - жилая № площадью 33,2 кв.м., жилая № площадью 15,4 кв.м., жилая № площадью 15,5 кв., подсобная № площадью 24,3 кв.м., лоджия №х площадью 3,2 кв.м.

    Жилой дом литер «И, И2» соответствует строительным, пожарным, санитарным, градостроительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ истцы полагают, что имеются основания для сохранения жилого дома литер «И, И2» в реконструированном состоянии.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Между истцами (их правопредшественником) и совладельцем сложился следующий порядок пользования строениями и земельным участком:

- истцы Чобанян В.М., Чобянян М.Р. Чобанян О.Р. владеют, пользуются и улучшают жилой дом литер «И,И2», площадью 246,9 кв.м., этажность 2, туалет литер «Л», часть земельного участка (левая сторона от фасадной границы) огороженную забором с отдельным входом;

- совладелец Яншахова В.В. владеет жилым домом литер «М» площадью 298 КВ.М., этажность 2, навес литер «Н», частью земельного участка (правая сторона от фасадной границы) огороженной забором, имеет отдельный вход.

Данный порядок существует на протяжении более 20 лет.

    С учетом сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком имеется возможность на выдел истцам совокупной доли в праве собственности, однако достигнуть соглашения о разделе с совладельцем не удалось.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ истцы претендуют на выдел им в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому жилого дома литер «ИИ2» площадью 246,9 кв.м., этажность 2, туалет литер «Л», часть земельного участка (левая сторона от фасадной границы) огороженную забором по сложившемуся порядку пользования.

    Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просила Сохранить жилой дом литер «И,И2» по адресу: <адрес>, <адрес>

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «И,И2» общей площадью 159,2 кв.м. адресу: <адрес>, пер. Бакинский, 16/22.

    Выделить в общую долевую собственность Чобанян В.М. 1/3 доля, Чобянян М.Р. - 1/3 доля, Чобанян О.Р. - 1/3 доля - жилой дом литер «И,И2» общей площадью 246,9 кв.м., туалет литер «Л», часть земельного участка категория земель земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, КН 61:44:0031419:22 по адресу: <адрес>, пер. Бакинский, 16/22.

    Выделить в собственность Яншахова В.В. жилой дом литер «М» площадью 288,3 кв.м., этажность 2, навес литер «Н», часть земельного участка категория земель земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, КН 61:44:0031419:22 по адресу: <адрес>, пер. Бакинский, 16/22.

    Признать за Чобанян В.М. - 1/3 доля, Чобянян М.Р. - 1/3 доля, Чобанян О.Р. - 1/3 доля право общей долевой собственности на жилой дом литер «ИИ2» общей площадью 246,9 кв.м., туалет литер «Л», часть земельного участка категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, КН 61:44:0031419:22 по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Признать за Яншахова В.В. право собственности на жилой дом литер «М» площадью 288,3 кв.м., этажность 2, навес литер «Н», часть земельного участка категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, КН 61:44:0031419:22 по адресу: <адрес>, <адрес>

    В судебное заседание истец и ответчики Яншахову не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

    Представители Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и Администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании с требованиями не согласились и просили отказать.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.

    Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

     Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;

соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы;

соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.

Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

    Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 601 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, КН 61:44:0031419:22 по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности: Чобанян В.М. - 1/6 доля, Чобянян М.Р. - 1/6 доля, Чобанян О.Р. - 1/6 доля (право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ); Яншахов В.Н., Яншахова А.В., Яншахову С.В. принадлежит на праве собственности по 1\6 доли данного земельного участка.

    На земельном участке расположены строения: - жилой дом литер «И», площадью 246,9 кв.м., этажность 2, КН 61:44:0031419:75, право собственности на который в ЕГРН не зарегистрировано, а также жилой дом лит «М», площадью 293,5кв.м право собственности на который зарегистрировано за     Яншахов В.Н., Яншахова А.В., Яншахов С.В. по 1\6 доли за каждым.

    Право собственности правопредшественника истцов (Чобанян Р.Х.) возникло до 2000 года и зарегистрировано в органах МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону. Зарегистрировать возникшее у истцов в 2008 году после смерти Чобанян Р.Х. на основании свидетельств о праве на наследство, право не представилось возможным, вследствие того, что жилой дом, занимаемый истцами, был реконструирован с отступлением от разрешения на строительство.

    Истцы являются собственниками земельного участка, на котором возведено самовольное строение, имеют в отношении земельного участка права, допускающие строительство на нем жилого дома. Реконструкция произведена с соблюдением разрешенного использования земельного участка на основании разрешения на строительство, но с отступлением от него.

ДД.ММ.ГГГГ году правопредшественником истцов - Чобанян Р.Х. было получено разрешение на реконструкцию жилого дома литер «И» с перепланировкой помещений и увеличением общей площади.

    Разрешение на реконструкцию и перепланировку было реализовано Чобанян Р.Х. до его смерти, но с отступлением от проектной документации, результат реконструкции не узаконен, срок разрешения на строительство истек.

    Истцы обращались в Администрацию района с просьбой ввести в эксплантацию данное строение (л.д.53-54).

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцами и их правопредшественником принимались меры к легализации произведенной реокнструкции.

    В результате реконструкции жилой дом лит. «И,И2» состоит из следующих помещения:

- 1 этаж - котельная № площадью 7,2 кв.м., совмещенный санузел И2 2 площадью 9,2 кв.м., кухня № площадью 22,6 кв.м., жилая И2 6 площадью 14,3 кв.м., коридор И2 6а площадью 4,0 кв.м., совмещенный санузел №б площадью 2,8 кв.м., коридор № площадью 19,0 кв.м., жилая № площадью 9,0 кв.м., коридор № площадью 8,4 кв.м., жилая № площадью 11,8 кв.м., жилая № площадью 27,1 кв.м., жилая № площадью 14,0 кв.м., жилая № площадью 9,1 кв.м.;

- 2 этаж - жилая № площадью 33,2 кв.м., жилая № площадью 15,4 кв.м., жилая № площадью 15,5 кв., подсобная № площадью 24,3 кв.м., лоджия №х площадью 3,2 кв.м.

     По ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о соответствии жилого дома «И,И2» в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, по адресу: <адрес>, <адрес>, - градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарным и иным нормам и правила, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм».

    В соответствии с заключением ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «И, И2» соответствует строительным, пожарным, санитарным, градостроительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).    

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

    Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

     Все произведенные истцами действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции, направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц. ст. 222 ГК РФ предусмотрено, применяемой, в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, поскольку вследствие проведенной истцом реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, что объект недвижимого имущества может быть сохранен, если таковое не будет нарушать прав и законных интересов граждан и других лиц и не будет составлять угрозу их жизни и здоровью

    В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации.     Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

    Учитывая представленную техническую документацию, заключения экспертной организации, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также принадлежности истцам земельного участка, на котором расположены строения, что не противоречит ст. 271, 273 ГК РФ и свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц, соответствие возведенных строений градостроительным, строительным нормам и правилам, суд находит заявленные исковые требования о сохранении жилого дома лит «И» в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

    Разрешая требования истцов о разделе объекта индивидуального жилищного строительства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Между истцами (их правопредшественником) и совладельцем сложился следующий порядок пользования строениями и земельным участком:

- истцы Чобанян В.М., Чобянян М.Р. Чобанян О.Р. владели и пользовались жилым домом литер «И,И2», площадью 246,9 кв.м., этажность 2, туалетом литер «Л» и частью земельного участка (левая сторона от фасадной границы) огороженную забором с отдельным входом;

- совладелец Яншахова В.В. и ее правопреемники Яншахов В.Н., Яншахова А.В., Яншахову С.В. владели и пользовались жилым домом литер «М» общей площадью 293,5 кв.м., этажность 2, навес литер «Н», частью земельного участка (правая сторона от фасадной границы) огороженной забором, имеет отдельный вход.

    Данный порядок существует на протяжении более 20 лет.

     Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицались ответчиками, которые не возражали против раздела объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка по сложившемуся порядку пользования по варианту, изложенному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Ермоленко В.И.

    С учетом сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком имеется техническая возможность выдела истцам совокупной доли в праве собственности, на строения и земельный участок, по сложившемуся порядку пользования, в соответствии с которым     им в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому жилого дома подлежит выделу целый дом литер «ИИ2» площадью 246,9 кв.м., этажность 2, и земельный участок №, площадью 296 кв.м, огороженный забором, площадь которого не менее минимального размера земельного участка, который может быть сформирован в соответствии с ПЗЗ.

    Ответчикам подлежит выделу жилой дом лит «М», а также земельный участок №, площадью 305 кв.м., что не нарушает их прав и законных интересов и не противоречит закону и действующим нормативным актам.

    При таких обстоятельствах требования истцов о разделе домовладения и земельного участка подлежит удовлетворению на основании ст. 252 ГК РФ, 11.2, 11,4, 11.9 ЗК РФ, ввиду чего право их общедолевой собственности на данные объекты подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Сохранить жилой дом лит «ИИ2», общей площадью 246,9 кв.м, по адресу : <адрес>, <адрес> в реконструированном состоянии.

    Выделить в общедолевую собственность Чобанян В.М., Чобянян М.Р., Чобанян О.Р. жилой дом лит «ИИ2», общей площадью 246,9 кв.м, жилой площадью 149,4 кв.м по адресу : <адрес>, <адрес> в равных долях по 1\3 доли каждому.

    Выделить в общедолевую собственность Яншахов В.Н., Яншахова А.В., Яншахову С.В. жилой дом лит «М», общей площадью 293,5 кв.м, по адресу : <адрес>, <адрес> в равных долях по 1\3 доли каждому.

    Выделить в общедолевую собственность Чобанян В.М., Чобянян М.Р., Чобанян О.Р. земельный участок №, общей площадью 296 кв.м по адресу : <адрес>, <адрес> в границах, указанных в межевом плане выполненном кадастровым инженером Ермоленко В.И. СРО «Кадастровые инженеры Юга» в равных долях по 1\3 доли каждому.

    Выделить в общедолевую собственность Яншахов В.Н., Яншахова А.В., Яншахову С.В. земельный участок №, общей площадью 305 кв.м по адресу : <адрес>, <адрес> в границах, координаты поворотных точек которого указаны в межевом плане выполненном кадастровым инженером Ермоленко В.И. СРО «Кадастровые инженеры Юга» в равных долях по 1\3 доли каждому.

    Право общедолевой собственности Чобанян В.М., Чобянян М.Р., Чобанян О.Р., Яншахов В.Н., Яншахова А.В., Яншахову С.В. на земельный участок площадью 601 кв.м, жилой дом лит «М», площадью 293,5 кв.м, жилой дом лит «И», площадью 159,2 кв.м по адресу : <адрес>, <адрес> прекратить.

    Решение может быть обжаловано в ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.