Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-468/2012 от 16.05.2012

    Дело № 5-468/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                                             13 июня 2012 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием представителя Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области Антощука Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Деркач Т.С., *** года рождения, ***,

установил :

*** в 11-00 часов при проведении плановой выездной проверки ИП Деркач Т.С. по адресу: *** магазин «***» был выявлен факт хранения в складском помещении магазина корма сухого для непродуктивных животных - «***» в общем количестве 12 кг, без ветеринарных сопроводительных документов.

*** за нарушение Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 г. № 4979-1, Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (утв. приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 г. № 422) в отношении ИП Деркач Т.С. старшим государственным инспектором отдела госветнадзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Свидетель составлен протокол б/н по признакам ст. 10.8 КоАП РФ.

*** указанный протокол и другие материалы дела, составленные в отношении ИП Деркач Т.С., поступили на рассмотрение в Благовещенский городской суд.

Надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела ИП Деркач Т.С. в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд признал причину её неявки в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть административный материал в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области суду пояснил, что в действиях ИП Деркач Т.С. присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ. Просит привлечь ИП Деркач Т.С. к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст.15 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 г. № 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу ст. 18 этого же Закона владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ***-кг от ***, в период с *** по *** проведена плановая выездная проверка ИП Деркач Т.С. с целью контроля за соблюдением предпринимателем требований законодательства РФ в области ветеринарии.

Как следует из протокола б/н от *** об административном правонарушении *** в 11-00 часов при проведении плановой выездной проверки ИП Деркач Т.С. был выявлен факт хранения в складском помещении магазина «***» (***) корма сухого для непродуктивных животных - «***», в общем количестве 12 кг, без ветеринарных сопроводительных документов.

При составлении данного протокола принимала участие ИП Деркач Т.С., замечаний к протоколу не заявила.

На указанный товар был наложен арест, товар передан на ответственное хранение ИП Деркач Т.С., согласно протоколу о наложении ареста от ***, акту приёма-передачи имущества на ответственное хранение от ***

По результатам мероприятия по контролю ИП Деркач Т.С. *** выдано предписание б/н с указанием представить в срок до *** ветеринарно-сопроводительные документы на вышеперечисленную продукцию.

Из материалов дела также усматривается, что *** снят арест, наложенный *** на вышеназванную продукцию, в связи с предоставлением ветеринарной справки серия *** от ***

Из письменного объяснения ИП Деркач Т.С., зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, следует, что ветеринарно-сопроводительные документы на выявленную продукцию не предоставил поставщик.

Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 г. № 422 (в ред. от 19.03.2010 N 84) утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, устанавливающие порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Согласно п. 1.3 указанных Правил партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться:

ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3 (Приложения N N 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города);

ветеринарными сертификатами форм N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l (приложения N 5 - 15а) - при вывозе грузов с территории Российской Федерации;

ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3 (Приложения N N 16 - 18) - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

В силу п. 3.5 этих же Правил груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Ответственность за невыполнение указанных требований Закона предусмотрена ст. 10.8 КоАП РФ - нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Цель данной нормы Кодекса - предупреждение с помощью административно-правовых средств распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных либо только для животных, а также отравлений людей некачественными пищевыми продуктами животного происхождения.

Объектом настоящего правонарушения являются отношения в сфере производства и использования продукции животноводства. Объективная сторона правонарушения заключается в совершении запрещенных правилами действий по перевозке, содержанию и использованию животных и продуктов животноводства.

Согласно свидетельству *** от *** Деркач Т.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт отсутствия на момент проверки при указанных в деле обстоятельствах ветеринарных сопроводительных документов на вышеназванную продукцию (корм) подтверждается материалами дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Виновность ИП Деркач Т.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными судом доказательствами:

- распоряжением ***-гк от *** о проведении плановой выездной проверки;

- актом проверки *** от ***;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ***;

- протоколом б/н от *** об административном правонарушении;

- протоколом о наложении ареста на товары от ***;

- актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение от ***;

- предписанием б/н от ***;

- актом о снятии ареста с продукции животного происхождения от ***;

- ветеринарной справкой серия *** от ***

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ИП Деркач Т.С. в том, что она допустила нарушение правил хранения или реализации продуктов животноводства в магазине «***», расположенном по ***, а именно: хранение в складском помещении корма сухого для непродуктивных животных - «***» в общем количестве 12 кг, без ветеринарных сопроводительных документов, - установлена.

Своими действиями ИП Деркач Т.С. нарушила требования ст. 15 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 г. № 4979-1, а также п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (утв. приказом Минсельхоза России от 16.11.2006г. № 422), что, в свою очередь, образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ. Действия ИП Деркач Т.С. квалифицированы должностным лицом правильно.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 1, 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечъ необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ИП Деркач Т.С. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность ИП Деркач Т.С., её имущественное положение, а также конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление ИП Деркач Т.С.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Деркач Т.С., не установлено.

Суд считает, что в данном случае предупреждение совершения новых правонарушений со стороны ИП Деркач Т.С. обеспечит назначение административного наказания в виде административного штрафа.

С учётом всех изложенных обстоятельств, считаю необходимым назначить ИП Деркач Т.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10.8, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать индивидуального предпринимателя Деркач Т.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административногоштрафавразмере 3000 (три тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа:

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                                                                                                                 Н.Н. Чучумаев