Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2017 ~ М-1007/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-1174/2017

Поступило в суд 24.07.2017

                                                      З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 г.                                                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                                                      Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                                  Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Геркулес-Сибирь» к Белоусову Д. В., Тараненко Н. Н.чу, индивидуальному предпринимателю Радько Н. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геркулес-Сибирь» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с Белоусова Д. В., Тараненко Н. Н.ча, индивидуального предпринимателя Радько Н. А. задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2668867,41 рублей, неустойку в размере 328869,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23189 рублей (л.д.3-5, 117-119).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркулес-Сибирь» и индивидуальным предпринимателем Радько Н. А. заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором поставки, покупателю была осуществлена поставка товара. Оплата товара должна производиться Покупателем с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента отгрузка товара со склада Поставщика. По состоянию на дату обращения с настоящим иском покупателем не оплачен в полном объеме товар, приобретенный по указанному договору. Так, сумма основной задолженности составляет 2 668 867,41 рублей. Согласно условиям договора поставки, при нарушении сроков оплаты товара установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 328 869,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств из указанного выше договора поставки между ООО «Геркулес-Сибирь» и Тараненко Н.Н. заключен договор поручительства, согласно которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ИП Радько Н.А. перед ООО «Геркулес-Сибирь» по договору поставки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Геркулес-Сибирь» и Белоусовым Д. В. заключен договор поручительства, согласно которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ИП Радько Н.А. перед ООО «Геркулес-Сибирь».

Истцом в адрес ИП Радько Н.А. неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить имеющуюся задолженность, в ответ на которые предприниматель обещала погасить задолженность в кратчайшие сроки, однако, оплата до настоящего времени не поступила.

В судебном заседании представитель истца Десятова Е.Н. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ИП Радько Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами, направленными заблаговременно по месту нахождения организации, почтальон не застал адресата, оставил почтовое уведомление, однако ответчик в отделение связи за повесткой не явился и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 138).

Ответчики Белоусов Д.В. Тараненко Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства, почтальон не застал адресатов дома, оставил почтовое уведомление, однако ответчики в отделение связи за повесткой не явились и конверты возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 136-137). Указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки, и надлежащее извещение, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркулес-Сибирь» и ИП Радько Н.А. заключен договор поставки № (л.д. 9-15), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Под товаром стороны понимают продукцию производства поставщика: сухие строительные смеси, продукты жидкой линии.

Во исполнение данного договора ООО «Геркулес-Сибирь» передал, а ИП Радько Н.А. приняла товар по товарным накладным на общую сумму 7443772,11 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются счет-фактурами (л.д. 22-47). Ответчиками эти обстоятельства не оспаривались.

Согласно п. 4.4 Договора поставки, оплата товара должна производиться Покупателем с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента отгрузка товара со склада Поставщика.

Согласно п. 7.4. Договора поставки, в случае просрочки оплаты отдельной партии товара покупателем, поставщик вправе: приостановить поставки товара по договору до момента полного погашения задолженности покупателем; потребовать оплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки; в одностороннем порядке изменить условия оплаты за товар условия работы по предоплате; отказаться от договора, уведомив покупателя за 15 календарных дней до даты прекращения договора

По утверждению представителя ООО «Геркулес-Сибирь», ИП Радько Н.А. не исполнила обязательства по договору поставки, должником произведена оплата товара только на сумму 4774904,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.48-59). Доказательств оплаты товара в большем размере ответчиками не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ИП Радько Н.А. по договору поставки составляет 2668867,41 рублей(7443772,11-4774904,70), размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328869,43 рублей, с учетом времени отгрузки товара, указанного в накладных, и поступивших платежей(л.д.6). Указанный расчет соответствует условиям договора, арифметически верен.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркулес-Сибирь» и Тараненко Н.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Радько Н. А. всех обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и в порядке, установленном настоящим договором. Срок действия договора 5 лет. (л.д.16-18)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркулес-Сибирь» и Белоусовым Д.В.. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Радько Н. А. всех обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и в порядке, установленном настоящим договором Срок действия договора 5 лет(л.д.19-21).

Согласно п. 2.3. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по основному долгу, включая исполнение обязательств по оплате товара, неустойки за просрочку оплаты, убытков, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному долгу.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом ООО «Геркулес-Сибирь» ответчикам направлено уведомление о просрочке ИП Радько Н.А. платежей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 65-68). По утверждению истца эти требования не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли своё подтверждение факты заключения договора поставки, договоров поручительства, наличии задолженности по договору поставки в размере заявленных требований, поэтому исковые требования ООО «Геркулес-Сибирь» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины в размере 23189 рублей. (л.д.7)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Геркулес-Сибирь» солидарно с Белоусова Д. В., Тараненко Н. Н.ча, индивидуального предпринимателя Радько Н. А. задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2668867,41 рублей, неустойку в размере 328869,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23189 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Е.А.Косарев

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.