Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2014 (2-5068/2013;) ~ М-1304/2013 от 18.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гратис» к Гельмандинов В.С. о взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гратис», ООО «Энергосервис» обратились в суд с иском к Гельмандинову Владимиру Сергеевичу, ООО «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в Республике Хакасияо взыскании денежных средств, просят взыскать с ответчика Гельмандинов В.С. в пользу ООО «Гратис» 80 000 рублей, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Энергосервис» 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков ООО «Страховая компания «Согласие», просит суд взыскать с ответчика Гельмандинов В.С. 100 000 рублей, в том числе 8 400 рублей – плата за аренду автомобиля за период со 02.11.2012г. по 08.11.2012г., 91 600 рублей – дополнительная арендная плата за каждый час задержки возврата автомобиля сверх оговоренного времени возврата.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Гратис» не явился, о дате, месте и времени слушаний дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в указанные даты не просил.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ООО «Гратис», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие в указанные даты не просил, доказательств уважительности не явки суду не представил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, полагал возможным оставить иск без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истца, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Гратис» к Гельмандинов В.С. о взыскании арендной платы, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Гратис» к Гельмандинов В.С. о взыскании арендной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:                      И.В.Акимова