Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2021 от 08.09.2021

Дело № 1-382/2021, УИД: 54RS0008-01-2021-002067-61

Поступило в суд: 08 сентября 2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                                         08 октября 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И.,

подсудимого Ипатова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИПАТОВА В. В.ча, <данные изъяты> ранее судимого:

23 января 2019 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 23 июля 2020 г. снят с учета в филиале по Первомайскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области по истечении испытательного срока по приговору от 23 января 2019 г.

осужденного:

17 марта 2020 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 17 июля 2020 г. в соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ осужденному Ипатову В.В. по приговору от 17 марта 2020 г. продлен испытательный срок на 1 месяц. 17 октября 2020 г. снят с учета в филиале по Первомайскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области по истечении испытательного срока по приговору от 17 марта 2020 г.;

04 июня 2021 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Ипатов В.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В период времени с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у Ипатова В.В. находившегося в <адрес>, по месту его совместного проживания с Потерпевший №1 на указанный период времени, достоверно знавшего, что в деревянной шкатулке, расположенной в указанной квартире хранятся золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.

После чего, осуществляя свой преступный умысел в период времени с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, Ипатов В.В., находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла в душ, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из деревянной шкатулки, расположенной в квартире, по вышеназванному адресу, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1) золотые серьги — гвоздики в виде ромба с удлинением (цепочкой), пробы 585, вес около 1,5 грамм, стоимостью 2 790 рублей;

2) золотой браслет, пробы 585, длиной около 15 см., вес около 2,5 грамма, панцирное плетение, стоимостью 11 872 рубля;

3) золотую подвеску в форме листиков (лепестков), пробы 585, весом 3,5 грамма, стоимостью 16 000 рублей;

4) золотые серьги с удлинением (цепочкой), с капелькой внизу, пробы 585, вес около 3,5 грамма, стоимостью 7 950 рублей;

5) золотую цепь - колье, пробы 585, весом 4 грамм, длиной около 55 см., якорное плетение, стоимостью 12 000 рублей;

6) золотой крестик со вставкой из белого золота, с 5 камнями - фианитами, (без лика Иисуса), пробы 585 весом около 3,5 грамма, стоимостью 8 990 рублей;

7) золотую подвеску в форме головы зайца, пробы 585, вес около 2 грамм, стоимостью 8 800 рублей;

8) золотую цепь, пробы 585, весом около 4 грамм, длиной около 40-45 см., панцирное плетение, стоимостью 13 790 рублей,

причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 82 192 рубля.

С похищенным имуществом Ипатов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Ипатова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый Ипатов В.В. в присутствии защитника – адвоката Руденкова Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ипатов В.В. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Филимонова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что Ипатов В.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Федченко П.В. также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Ипатов В.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Ипатову В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении Ипатова В.В. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Ипатова В.В. суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ипатову В.В. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ипатова В.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 24-25), состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного Ипатова В.В. малолетнего ребенка (л.д. 145), поскольку из материалов дела установлено, что виновный не принимает участие в его материальном содержании, за что дважды осужден по ч.1 ст.157 УК РФ.

Отягчающих наказание Ипатова В.В. обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ипатов В.В. судим (л.д.152-153, 156-158), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.149, 150) характеризуется УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по месту жительства удовлетворительно (л.д.176).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное имущественное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает справедливым назначить Ипатову В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ипатова В.В., по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ нет.

Определяя Ипатову В.В. размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ипатова В.В. без реального отбывания наказания, и полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь назначить Ипатову В.В. условное осуждение, применив при назначении наказания ч.1 ст.73 УК РФ, а также возложить на Ипатова В.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, которое является альтернативным, суд полагает возможным Ипатову В.В. не назначать.

Наказание, назначенное приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ипатова В.В. по ст. 160 ч.3 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что преступление совершено Ипатовым В.В. до осуждения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев; а также учитывая, что Ипатов В.В. осужден по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, после совершения преступлении по настоящему приговору, суд приходит к выходу, что приговоры в отношении Ипатова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск (л.д. 37), о взыскании с Ипатова В. В.ча в её пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 82 192 руб. 00 коп.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 82 192 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Ипатов В.В. вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, также Ипатовым В.В. исковые требования потерпевшей признаны в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Ипатова В.В. от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Руденкова Д.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 6 720 рублей (л.д. 189).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ИПАТОВА В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ипатову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ипатова В.В. обязанности: в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Ипатову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказания, назначенные Ипатову В.В. приговорами: Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 160 УК РФ, Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ, Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Ипатова В. В.ча в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 82 192 руб. 00 коп. (восемьдесят две тысячи сто девяносто два руб. 00 коп.).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Ипатова В. В.ча от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату Руденкову Д.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 6 720 рублей 00 копеек (шесть тысяч семьсот двадцать рублей).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- залоговый билет ООО «СИБ-ЛОМБАРД» № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет ООО «СИБ-ЛОМБАРД» № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет ООО «СИБ-ЛОМБАРД» № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет ООО «СИБ-ЛОМБАРД» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела;

- деревянную шкатулку, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья:                                                                И.В.Тишина