Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-754/2013 ~ М-760/2013 от 09.09.2013

№ 2-754/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

истца Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Петровой Н.Н., Веселкова С.Н. к администрации Собинского района, СНТ «Мелиоратор» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова Н.Н., Веселков С.Н. обратились в суд с иском к администрации Собинского района о признании права собственности в порядке наследования по ? доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама – В.К.М.. После смерти матери открылось наследство – вышеуказанный земельный участок площадью <...> Земельный участок принадлежал по праву собственности отцу В.Н.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ года. На день смерти отец проживал и был зарегистрирован по одному адресу вместе со своей супругой В.К.М. После смерти отца никто из наследников в права наследования земельным участком не вступал, но они не возражали против оформления наследства их матерью, которая будучи прописанной с супругом по одному адресу, фактически вступила в права наследования данного земельного участка, пользуясь им и обрабатывая его с момента смерти супруга. После смерти матери истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако оформить наследство не представляется возможным, так как имя и отчество матери в свидетельстве о браке родителей указано неправильно – <...> Внести исправления в запись акта не представляется возможным. Подтвердить родство матери с супругом В.Н.В. истцы не могут, поэтому не могут оформить свои наследственные права, в связи с чем, заявлен иск.

В ходе рассмотрения дела определением Собинского городского суда от 27.09.2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено СНТ «Мелиоратор».

Истец Петрова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления, просила суд признать за ней и ее братом – Веселковым С.Н., право собственности в равных долях, по ? доле за каждым на земельный участок <...>, расположенный по адресу: <...>. Дополнительно суду пояснила, что после смерти матери они с братом обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но оформить наследственные права не смогли, так как имя и отчество матери в свидетельстве о заключении брака указаны неправильно, «<...>», в связи с чем, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец Веселков С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил телефонограмму, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация МО Собинский район, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие/л.д.26/.

Представитель ответчика СНТ «Мелиоратор», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Председатель СНТ «Мелиоратор» Глебов А.Б. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен /л.д.36/.

В соответствии со ст.167 УПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Веселкова С.Н. и представителей ответчиков.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании постановления Главы администрации Собинского района NN от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. предоставлен в собственность земельный участок NN в <...> для ведения садоводства, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю NN /л.д.15/. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – вышеуказанный земельный участок /л.д.21/.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок NN, расположенный в <...>, площадью <...> метров имеет кадастровый номер NN, правообладателем участка значится В.Н.В., указан вид права – индивидуальная собственность /л.д.16/.

Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен в собственность В.Н.В., следовательно, участок является наследством умершего в соответствии со ст.1112 ГК РФ.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти В.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/. Из имеющихся в материалах дела свидетельств о заключении брака, свидетельств о рождении следует, что наследниками В.Н.В. по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются истцы Петрова Н.Н. (до брака Веселкова) и Веселков С.Н. – дети наследодателя, а также В.К.М. – его супруга /л.д.8-13/.

Как следует из искового заявления и пояснений истца Петровой Н.Н., никто из наследников в права наследования земельным участком не вступал, но дети не возражали против оформления указанного наследства их матерью В.К.М. – супругой наследодателя, которая на день смерти отца проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу и, таким образом, фактически вступила в права наследования. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что В.Н.В. до дня смерти проживал и был зарегистрирован вместе со своей супругой В.К.М. по адресу: <...> /л.д.20/, а также справкой нотариуса Собинского нотариального округа NN от ДД.ММ.ГГГГ год о том, что наследственное дело к имуществу В.Н.В. не оформлялось /л.д.35/.

Положения ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что В.К.М. вступила во владение наследственным имуществом и она является наследником, фактически принявшим наследственное имущество после умершего супруга В.Н.В., т.е. принятое наследство в виде спорного земельного участка NN, расположенного в <...>», признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В.К.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/. Истцы Петрова Н.Н. и Веселков С.Н. – дети В.К.М., являющиеся ее наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст.1142 ГК РФ, не могут оформить наследственных прав на имущество, поскольку в свидетельстве о браке родителей, а также в их свидетельствах о рождении, имя и отчество матери указано неверно – «<...>», при правильном «<...>». Отделом ЗАГС администрации МО <...> отказано во внесении исправлений имени «<...>» на <...>», отчества «<...>» на «<...>» в актовые записи о браке и рождении /л.д.17, 18/.

Суд считает написание имени и отчества В.К.М. (до брака <...> в свидетельстве о заключении брака и свидетельствах о рождении детей – истцов по делу, как «<...>», технической ошибкой, поскольку в свидетельстве о ее рождении и в свидетельстве о смерти имя и отчество наследодателя указано «В.К.М.».

Истцы Петрова Н.Н. и Веселков С.Н. приняли наследство умершей В.К.М. и приобрели право собственности на земельный участок в СНТ «Мелиоратор».

Иных лиц, заявляющих о своих правах на земельный участок, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Петровой Н.Н., Веселкова С.Н. о признании за ними права собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок <...>, расположенный по адресу: <...>, <...> в порядке наследования после В.К.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд считает необходимым оставить за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой Н.Н., Веселковой С.Н. удовлетворить.

Признать за Петровой Н.Н., Веселковым С.Н. в порядке наследования право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, площадью <...>. метров, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись /Г.Б. Титова/