Гр.дело №2-8538/2020, 24RS0048-01-2020-005220-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2020 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Килиной Е.А.,
при секретаре Березюке Н.В.,
с участием представителя истца Носкова А.А. – Сулаева Г.О., действующего на основании доверенности от 14.09.2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Антона Алексеевича к Манченко Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору возмездной переуступки права,
У С Т А Н О В И Л:
Носков А.А. обратился в суд с иском к Манченко М.В. о взыскании задолженности по договору возмездной переуступки права, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (правообладатель) и Манченко М.В. (правоприобретатель) был заключен договор возмездной переуступки права администрирования доменных имен сибкомфорт.рф и sib-comfort.ru № б/н. Согласно п.1.2. договора стороны установили стоимость за переуступку права в размере 200000 рублей. Правообладатель произвел передачу прав ответчику. После передачи прав на администрирование доменных имен ответчик обязан выплатить истцу денежную сумму, указанную в п. 1.2. договора. Пунктом 4.2. стороны установили порядок расчетов: первый платеж в размере 100000 рублей в день подписания договора; второй платеж в размере 100000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время истец не получил ни одного платежа. Договором установлен штраф за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате в размере 1% за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 200000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходы на почтовую отправку настоящего иска и претензии.
Истец в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Сулаев Г.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Манченко М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления по месту жительства указанному при заключении договора судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Представитель третьего лица ООО «Констркутор» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Носковым А.А. (провообладатель) и Манченко М.В. (правоприобретатель) заключен договор возмездной переуступки права администрирования доменных имен сибкомфорт.рф и sib-comfort.ru № б/н.
Договором предусмотрено, что правообладатель передает, а право приобретатель получает право на администрирование доменных имен сибкомфорт.рф и sib-comfort.ru. За переуступку права администрирования домена правоприобретатель выплачивает правообладателю компенсацию, размер которой составляет 200000 рублей (п.п. 1.1. и 1.2. договора).
Пунктом 4.2. договора предусмотрена, что сумма, указанная в п.1.2. договора, выплачивается наличными поэтапно: 1 платеж в размере 100000 рублей в день подписания настоящего договора; 2 платеж в размере 100000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.1. договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате по данному договору, право приобретатель оплачивает штраф в размере 1% за каждый день просрочки согласно п. 4.2. договора.
Согласно ответу на судебный запрос ООО «Конструктор» следует, что переход права администрирования доменного имени sib-comfort.ru. от Носкова А.А. к Манченко М.В. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ дистанционным путем в соответствии с правилами дистанционной передачи прав администрирования.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако оплата по договору в размере 200000 рублей, до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратно ответчиком суду не представлено.
Пунктом 9 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае когда заказчик не уплачивает в срок сумму рассрочки на эту сумму подлежит уплате неустойка из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и составляет 695000 рублей. Истцом добровольно снижена сумма неустойки до 200000 рублей.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 50 000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, неустойка в сумме 50000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу Носкова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7200 рублей.
Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, необходимые для направления искового заявления ответчику в сумме 81,50 рублей, подтверждены соответствующими платежными документами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на участие представителя в настоящем деле в сумме 1500 рублей, взысканию с ответчика, по мнению суда, не подлежат, так как из текста доверенности не следует, что она выдана для участия представителя по конкретному делу, её срок составляет три года, что предполагает возможность представительства интересов доверителя неоднократно в различных судебных производствах.
Также не подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 81,50 рублей по направлению претензии в адрес ответчика, указанные расходы не являются судебными, поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 81,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 257 281,50 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.