Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-465/2015 от 09.10.2015

Дело №12-465/15

Р Е Ш Е Н И Е

**.** 2015 года 180007, г. Псков,

ул. Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Дуженко Л.В.., рассмотрев материалы дела по жалобе Вересова И.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области С.А. от **.**.2015 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области С.А. от **.**.2015 года № *** Вересов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что **.**.2015 г. в 13:19 часов, двигаясь в направлении д. 17 по ул. Инженерной в городе Псков со стороны ул. Алтаева водитель транспортного средства марки «С.А.», г.р.з. № ***, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, в зоне действия знака 3.24 «», чем нарушил п.п. 10.1 ПДД. Собственником указанного транспортного средства является Вересов И.Е., <данные изъяты>.

В результате совершения административного правонарушения Вересову И.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области Ш.Ю. от **.** 2015 года постановление о привлечении Вересова И.Е. к административной ответственности по ч. 2ст.12.9 КоАП РФ было оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым решением, Вересов И.Е. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене, указав в обоснование, что в совершении административного правонарушения он не виновен, поскольку на момент совершения административного правонарушения – **.**.2015 г., согласно договору аренды автомобиля с правом выкупа от **.**.2015 года, данный автомобиль был арендован Бурло И.А..

В судебном заседании представитель заявителя Федорова Т.Н. поддержала доводы жалобы, пояснила, что **.**.2015 г. был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа с Бурло И.А.. Девичья фамилия Бурло И.А. была Бондарева, права ею в связи с изменением фамилии не менялись, поэтому на момент внесения сведений в страховой полис (**.**.2015 г.), в нем указана фамилия Бондарева. Транспортное средство было передано Бурло И.А. по акту приема-передачи транспортного средства от 30.06.2015 г. В настоящее время транспортное средство марки «С.А.», г.р.з. № ***, находится в пользовании Вересова И.Е. в связи с расторжением **.**.2015 г. договора аренды с Бурло И.А. На основании изложенного Федорова Т.Н. просила постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области С.А. от **.**.2015 года № *** отменить, производство по делу прекратить.

Бурло И.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, на телефонные звонки не отвечала. В следствии чего получить ее объяснения по обстоятельствам, изложенным в жалобе заявителя не представилось возможным.

Представитель ГИБДД в судебном заседании пояснил, что предоставленных доказательств не достаточно для отмены оспариваемого постановления.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Вересова И.Е. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 1.3 Постановления Пленума от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также иные доказательства.

В подтверждение доводов жалобы представитель заявителем представил копию договора аренды автомобиля с правом выкупа № *** от **.**.2015 года, заключенного между Вересовым И.Е. и Бурло И.А., страховой полис ОСАГО, куда был вписан водителем Бондарева И.А. ( согласно справке из ЗАГСА гр. Бурло И.А. до вступления в брак имела фамилию Бондарева), акт приема-передачи транспортного средства от **.**.2015 г., справку о том, что с **.**.2015 года по **.**.15 года Бурло И.А. своевременно вносила арендную плату за пользование автомобилем, а также заявление Бурло И.А. о расторжении договора аренды от **.**.2015 г. Оценив данные доказательства, суд считает их достаточными для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Вересова И.Е.

Указанные доказательства подтверждают отсутствие вины Вересова И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области С.А. от **.**.2015 года № ***, вынесенное в отношении Вересова И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вересова И.Е. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области С.А. от **.**.2015 года № *** отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Псковский областной суд, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Судья Псковского городского суда Л.В. Дуженко