Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2019 ~ М-1409/2019 от 26.06.2019

дело № 2-1738/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002349-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Коваленко Олесе Аликовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к Коваленко О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 401,40 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 61 457,42 рублей, просроченные проценты - 7 973, 26 рубля, неустойка - 64 970, 72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 888 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между «Сетелем Банк» ООО и Коваленко О.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 68 031, 20 рубль, под 28, 76 % годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником «Сетелем Банк» ООО, выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «Сетелем Банк» поступило определение судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с Коваленко О.А. задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет 134 401,40 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 61 457,42 рублей, просроченные проценты - 7 973, 26 рубля, неустойка - 64 970, 72 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между «Сетелем Банк» ООО и Коваленко О.А. заключен кредитный договор №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 68 031, 20 рубль, под 28, 76 % годовых.

Денежные средства в сумме 68 031, 20 рубля предоставлены ответчику.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником «Сетелем Банк» ООО, выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с Коваленко О.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 401,40 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 61 457, 42 рублей, просроченные проценты - 7 973, 26 рубля, неустойка - 64 970, 72 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 888 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Коваленко Олесе Аликовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Олеси Аликовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 401 рубля 40 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 61 457 рублей 42 копеек, просроченные проценты в размере 7 973 рублей 26 копеек, неустойка в размере 64 970 рублей 72 копеек.

Взыскать с Коваленко Олеси Аликовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 888 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               А.Е. Толстиков