Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2014 ~ М-1871/2014 от 31.03.2014

Дело №2-2934/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года                  г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Володиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гракова ФИО5 к ООО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ООО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указал, что 09.12.2013 года в 08 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля истца – <данные изъяты> г.р.з. №, находящегося с момент ДТП в неподвижном состоянии и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6 при этом автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновной в совершении ДТП была признана ФИО3, на момент ДТП ее ответственность была застрахована в ОАО «Можотраслевая страховая компания» по полису « №

11.12.2012 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его автогражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ на его счет была перечислена страховая выплата в размере 3060 рублей, а 23.12.2013 года произведена доплата 300 рублей.

Считая сумму страхового возмещения явно недостаточной для ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ФИО7» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения, составленного ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 88 861 рублей 72 копейки, а с учетом износа запчастей – 61 750 рублей 67 копеек.

10.01.2014 года истцом была направлена, а ответчиком получена претензия о недостаточности страховой выплаты с указанием стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения автомобиля в прежнее исправное техническое состояние, ответа на которую истец до настоящего времени не получил. Однако на его счет ответчиком была перечислена доплата в размере 21 630 рублей 59 копеек.

Истцом были проведены и оплачены ремонтные работы по восстановлению поврежденного автомобиля стоимостью 32 614 рублей.

Граков А.И. просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховой выплатой в размере 7 616 рублей.

В судебном заседании Граков А.И. требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, возражений по существу иска не представил.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.12.2013 года в 08 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля истца – <данные изъяты> г.р.з. № находящегося с момент ДТП в неподвижном состоянии и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3(л.д. 79).

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3(л.д. 79).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

11.12.2012 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его автогражданская ответственность. 21.12.2013 года на его счет была перечислена страховая выплата в размере 3060 рублей, а 23.12.2013 года произведена доплата 300 рублей.

Истец обратился в ФИО9 для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения, составленного ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 88 861 рублей 72 копейки, а с учетом износа запчастей 61 750 рублей 67 копеек. (л.д.14-59)

После отправления 10.01.2014 истцом претензии ответчиком была произведена доплата в размере 21 630 рублей 59 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба в сумме 61750 рублей 67 копеек представленный истцом отчет ФИО11 по определению стоимости ремонта автомобиля, поскольку он составлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3. Суд учитывает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласилось с данным отчетом экспертизы, осуществив частичную доплату страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения в неполном объеме законом не предусмотрена.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение не в полном объеме, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 61750, 59 – 21630,59 – 3360= 36760 руб.

Истцом были проведены и оплачены ремонтные работы по восстановлению поврежденного автомобиля стоимостью 32 614 рублей.(л.д.88-93)

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом Граковым А.И. заявлено уточненное требование о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченной суммы страхового возмещения, образующей разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховой выплатой в размере 7 616 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить исковое требование о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Гракова А.И. разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховой выплатой в размере 7 616 рублей, поскольку данная сумма в полном объеме охватывается суммой недоплаченного страхового возмещения, которая не оспорена ответчиком.

Какие – либо иные исковые требования истцом Граковым А.И. не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гракова ФИО12 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гракова ФИО13 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 7616 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 руб.

На решение в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     А.В. Торбик