Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11373/2015 ~ М-8958/2015 от 28.07.2015

                                                                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года                              г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    судьи    Видьма О.В.,

    при секретаре    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) об истребовании документов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «АТБ» (ПАО), Банк) ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и «АТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в «АТБ» (ПАО) претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако до настоящего момента ответа на вышеуказанную претензию не получено, документы, запрашиваемые у ответчика не предоставлены. На основании изложенного просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

     Истец о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления в суд, указала о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, и направлении копии судебного акта.

     Ответчик «АТБ» (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил суду письменные возражения, в которых считал исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в Банк с указанной претензией не обращалась, кроме того, полагает права истца не нарушены, поскольку при заключении кредитного договора сторонами подписано два экземпляра, один из которых был выдан заемщику. Также указал, что с запрашиваемыми документами истец могла ознакомится в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску «АТБ» (ПАО) к Богачёвой К.В. о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

     Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.857 ГК РФ заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и другими нормативными актами Банка России.

     Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     Согласно п.1 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операции по счету и сведений о клиенте.

     Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч.2 ст.857 ГК РФ).

     В силу ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

     Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Богачёвой К.В. и «АТБ» (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

     В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия.

      Вместе с тем, доказательств направления данной претензии в адрес ответчика истец суду не представила.

     Согласно копии реестра почтовой корреспонденции с отметкой Почты России в <адрес>, претензия в адрес «АТБ» (ПАО) направлена ДД.ММ.ГГГГ с оттиском штемпеля «Почта России Казань», что само по себе надлежащим доказательством не является, поскольку достоверно не подтверждает получение указанного почтового сообщения банком.

     Сведений о поступлении претензии ФИО1 в «АТБ» (ПАО) не имеется. Как следует из отзыва Банка, истец за получением справок о состоянии кредита в Банк не обращалась.

     Доказательств обратному суду истцом не представлено.

     Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

     Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Таким образом, обращаясь с иском в суд, истец не представила достаточных доказательств получения Банком претензии, а, равно подтверждающих, что ответчик каким-либо образом нарушил ее права, свободы и законные интересы, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

     Анализируя положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Банк по заявлению заемщика обязан представить всю необходимую информацию о заключенном кредитном договоре.

     В судебном заседании установлено, что истец лично не обращалась с соответствующим заявлением в операционный офис, находящийся по месту заключения кредитного договора, доказательств обратному не представлено.

     Как следует из материалов дела, истец проживает в г. Петропавловске – Камчатском, исходя из документов, ее претензия была направлена из <адрес> в <адрес>. В случае необходимости получения копий документов, истец не была лишена права непосредственно обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить запрашиваемые документы. Доказательств того, что кредитное дело ФИО1 находится в <адрес> материалы дела не содержат.

     Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к «АТБ» (ПАО) об истребовании документов по кредитному договору не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░