Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2020 от 11.11.2020

копия

Гр.дело № 2-977/2020 УИД 24RS0049-01-2020-000926-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Михайловой Ольге Георгиевне об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Михайловой О.Г. об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1547360 рублей, под 13,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 1.5 кредитного договора установлено целевое назначение кредита для инвестирования и приобретения жилого помещения у застройщика ООО «<данные изъяты>» по договору № № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 а также договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 Решением Советского районного суда г.Красноярска от 08.12.2009 по делу № 2-775/2009 с Михайловой О.Г., ФИО11., ФИО12. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в общей сумме 1582536,12 рублей. При этом требование об обращении взыскания на предмет залога не предъявлялось. Решение суда вступило в законную силу 01.01.2020, банком получены исполнительные листы, которые предъявлены в структурное подразделение ФССП России, возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени решение суда не исполнено. Кредитный договор не расторгнут, основной долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнению решения Советского районного суда г.Красноярска от 08.12.2009 составляет 1452224,69 рублей, в том числе основной долг – 1367645,82 рублей, проценты за пользование кредитом – 84578,87 рублей. Согласно п.1.1 инвестиционного договора, предметом договора является финансирование строительства кирпичного дома восточнее ДК <адрес> в доле равной стоимости 3-х комнатной квартиры на 5-ом этаже, проектной площадью 82,14 кв.м., в 1-ой блок-секции оси <данные изъяты>. Пунктами 3 и 1.3 инвестиционного договора, установлена обязанность застройщика ООО «<данные изъяты>» по строительству, вводу в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома восточнее <адрес>, а также по окончанию строительства передаче инвестору квартиры. В соответствии с п.5.3 инвестиционного договора, с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, указанную в п.1.1, данная квартира будет находиться в залоге в соответствии с положениями Закона об ипотеке, залогодержателем будет являться банк. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге права требования №. В силу п.1.1 договора о залоге права требования №, Михайлова О.Г. передает в залог банку право требования жилого помещения по договору № №, а именно 3-х комнатной квартиры на 5-ом этаже жилого дома восточнее ДК <адрес> проектной площадью 82,14 кв.м., в 1-ой блок-секции оси <данные изъяты>. Решением арбитражного суда от 15.01.2019 ООО «<данные изъяты>» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев до 15.07.2009. Определением от 18.05.2009 по указанному делу упрощенная процедура банкротства прекращена, введена общая процедура банкротства. В рамках дела о банкротстве ООО «<данные изъяты>» вынесено определение, согласно которому 10.07.2012 между ООО «<данные изъяты>» (новый должник), ООО <данные изъяты> (первоначальный должник) заключен договор перевода долга, согласно которому предметом и целью договора является передача от ООО «<данные изъяты>», в связи с продолжающейся в отношении него процедурой банкротства и невозможностью достройки жилого дома, новому застройщику - ООО «<данные изъяты> обязательства о предоставлении индивидуально определенной квартиры в натуре, возникшего изначально у ООО «<данные изъяты>». Определением Арбитражного суда от 29.12.2012 производство по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>» прекращено. Решением арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2015 по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» установлены факты, имеющие юридическое значение: между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав аренды земли. ООО «<данные изъяты>» получено новое разрешение на строительство, принято обязательство по строительству жилых домов на земельном участке с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> долее присвоенный строительный адрес: <адрес>. В силу п.4.1 договора о залоге права требования №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2177000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Михайловой О.Г., а именно право требования – жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> общей площадью 82,14 кв.м., количество комнат: 3. Определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 1741600 рублей; взыскать с Михайловой О.Г. в пользу банка возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Сапонова Е.В., по доверенности от 30.01.2020 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Михайлова О.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Сибстройинвест» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1, п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п.2).

Пунктом 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1, п.2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (кредитор) и Михайлова О.Г. заключили кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1576360 рублей под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для инвестирования строительства и приобретения жилого помещения у застройщика ООО «<данные изъяты>» по договору № № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с ФИО13., ФИО14 №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение обязательств, между банком и ответчиком был заключен договор о залоге права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее залогодателю право требования от ООО «<данные изъяты>» по договору № № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее <адрес> от №.

Стоимость залога по соглашению сторон определена в 1971360 рублей.

Согласно п.6.7 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Аналогичные условия содержатся в договоре о права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспорено стороной ответчика. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносились, в связи с чем, на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от 08.12.2009, вступившего в законную силу 01.01.2010, имеющего в соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ преюдициальное значения при разрешении настоящего спора, солидарно с Михайловой О.Г., а также поручителей ФИО15 ФИО16. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» была взыскана задолженность в размере 1570583,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11952,92 рублей, всего 1582536,12 рублей.

Согласно представленного банком расчета задолженности до настоящего времени обязательства заемщика Михайловой О.Г. надлежащим образом не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михайловой О.Г. перед банком составляет 1452224,69 рублей.

Кроме того, установлено, что решением арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 по делу № А33-16859/2008 ООО «<данные изъяты>» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

10.07.2012 между ООО «Сибстройинвест» и ООО «Красноярец плюс» заключен договор о переводе долга, согласно которого ООО «Красноярец плюс» передал ООО «Сибстройинвест» свои обязательства по окончательному завершению строительства.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2015 по иску ООО «<данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» установлены факты, имеющие юридическое значение: между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» 15.04.2014 заключен договор уступки прав аренды земли. ООО «<данные изъяты>» получено новое разрешение на строительство, принято обязательство по строительству жилых домов на земельном участке с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, долее присвоенный строительный адрес: <адрес>.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, Михайлова О.Г. полностью профинансировала 3-х комнатную квартиру, расположенную на 5-м этаже жилого дома восточнее <адрес>), общей проектной площадью 82,14 кв.м., в 1-ой блок-секции, оси (ХV-ХVI), ряды 1-4, оси е-k, в сумме 1971360 рублей, в соответствии с договором № № «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее <адрес> (адрес строительный)» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчице право требования – жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): г<адрес> (1-ой блок секции оси ХV- ХVI, ряды 1-4 оси Е-К), общей площадью 82,14 кв.м., количество комнат: 3, заложенное по кредитному договору, для удовлетворения за его счет требований, вызванных неисполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Согласно Отчету об оценке стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки – право требования по инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (3-х комнатная квартира, общей площадью 82,14 кв.м., этаж: 5), составляет 2177000 рублей.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, периода образования задолженности, с учетом положений кредитного договора, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в размере 1452224,69 рублей подлежит уплате из стоимости заложенного имущества. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – вышеуказанной квартиры, суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на основании отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ определении рыночной стоимости имущества и устанавливает ее равной 1741600 рублей (2177000 рублей*80%). Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № №), а также расходы на оплату услуг оценки стоимости заложенного имущества в размере 2500 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Михайловой Ольге Георгиевне об обращении взыскания на предмет залога.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Михайловой Ольгой Георгиевной, на право требования – жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>), общей площадью 82,14 кв.м., количество комнат: 3.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги. Начальную продажную цену квартиры установить равной 1741600 рублей.

Взыскать с Михайловой Ольги Георгиевны в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, всего 8500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Белькевич