Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2020 ~ М-339/2020 от 03.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2020 года                                                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Торсуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2020 по иску НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" к Ефимову Е.В. о взыскании задолженности с работника и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" (далее - Фонд) обратилась к Ефимову Е.В. о взыскании задолженности с работника и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчик замещает должность водителя. При этом за ним образовалась задолженность в размере 16 845,19 руб., которая возникла в силу того, что на ответчика по приказу работодателя возлагались обязанности по развозке корреспонденции. установлена надбавка в размере 5000 руб. Также на него по приказу работодателя возложены обязанности по развозке корреспонденции на период временной нетрудоспособности другого работника, установлена надбавка в размере 5 000 руб. При этом согласно должностной инструкции ответчик обязан осуществлять доставку корреспонденции. Таким образом, надбавка была установлена в нарушение регламента начисления персональных надбавок. Истцу неправомерно выплачено 16 845,19 руб., указанная сумма образует неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал. Извещение о рассмотрении дела является надлежащим.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Направил письменные возражения, суть которых сводится к истечению срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны спора состоят в трудовых отношениях.

На основании приказа от 13.06.2013 г. № л/с о приёме на работу Калашников ответчик принят в Фонд на должность водителя административно-хозяйственного отдела аппарата. С ним заключён трудовой договор от 13.06.2012 г. № 32.

21.04.2014 г. утверждена должностная инструкция ответчика.

В соответствии с Приказом работодателя от 20.07.2017 г. ответчику на период с 28.07. по 25.08.2017 г. установлена персональная надбавка за исполнение обязанностей по развозке корреспонденции в размере 5000 руб.

Также на основании приказа Фонда от 26.09.2017 г. на период временной нетрудоспособности другого водителя ответчику установлена надбавка в размере 5 000 руб. в месяц на период с 25.09 по 05.10.2017 г.

Таким образом, ответчику выплачено 16 845,19 руб.

Заявляя требования по настоящему иску, Фонд исходит из того, что выплаченная сумма образует неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

Статьёй 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В данном случае период причинения ущерба работодателю был достоверно известен, поскольку выплата надбавок осуществлялась на основании приказов. О том, что развозка письменной корреспонденции входит в должностные обязанности ответчика истцу как работодателю также должно было быть известно, так как работодателем была разработана и утверждена должностная инструкция.

Иск предъявлен в суд 03.03.2020 г., что подтверждается отметкой канцелярии суда. В то же время 28.07. по 25.08.2017 г. и с 25.09. по 05.10.2017 г.

Таким образом, срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, пропущен. О пропуске срока заявлено ответчиком.

В силу ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В данном случае Фондом о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. Судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

В указанных обстоятельствах оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" к Ефимову Е.В. о взыскании задолженности с работника и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                А.В. Паршуков