Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8885/2012 от 05.12.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 8885 /2012 (д. № 1 – 844/ 2012г. ) Судья: Цепляева Н.Г.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург              25 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

     председательствующего: Корчевской О.В.

     судей: Исакова Е.В. и Изюменко Г.П.    

при секретаре судебного заседания Солончук Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Румянцева А.В. на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года, которым

РУМЯНЦЕВ Андрей Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, детей не имеющий, не работающий зарегистрирован и проживает по адресу: ранее судим:

1. 15 июля 2005 года по ст. 161 ч.2 п.п. « а, г» УК РФ, 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

2. 08 сентября 2005 года по ст. 161 ч.2 п.п. « а, в, г» УК РФ, 330 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 29.06. 2007 года освобожден по отбытии срока наказания ;

3. 28 марта 2008 года по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.п. « а, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4. 25 апреля 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором суда вина Румянцева А.В. установлена в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Румянцев А.В. свою вину признал, раскаялся в содеянном.

    Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Румянцева А.В., адвоката Вольвачева С.А., действующего в интересах осужденного Румянцева А.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного в полном объёме, объяснение потерпевшей Графининой О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденный Румянцев А.В. просит приговор изменить, снизить ему наказание. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный Румянцев А.В. указывает, что у него не было умысла на совершение преступления. Суд в качестве смягчающих обстоятельств учел : признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, то, что он является инвалидом 2 группы, страдает туберкулезом легких в фазе распада, гепатитом «С», ВИЧ-инфекцией, при этом иммунитет у него не более 100 единиц. Суд учитывал его семейное положение. Однако не учел, что его ( осужденного Румянцева А.В.) мама тяжело больна и нуждается в его помощи. Суд также не учел, что потерпевшая Графинина О.Н. просила определить ему условное наказание. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств суд не применил к нему положений ст. 61 ч.2 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что он доверяет показаниям потерпевшей, поскольку ничего не помнит, так как это случилось после приема таблеток от ВИЧ.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что судья упрекнула его в том, что он не выбрал особый порядок рассмотрения дела. Однако полагает, что это его право, он выбрал общий порядок для того, чтобы принести свои извинения потерпевшей. Суд предвзято к нему отнесся и в процессе рассмотрения обратил внимание на те судимости, которые были уже погашены, то есть нарушил положения ст. 86 ч.6 УК РФ. Суд не представил ему возможности выступить в прениях. Чем нарушил его право. Просит особо обратить внимание на состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 2 группы и блокадницей. Вновь обращает внимание на наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Румянцева А.В. потерпевшая Графинина О.Н. полагает, что суд принял обоснованное и правильное решение. Суд с учетом её просьбы смягчил наказание Румянцеву, предоставил слово Румянцеву А.В., который сам отказался от выступления.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривает квалификацию содеянного, фактические обстоятельства по делу. Вина осужденного в полном объёме подтверждаются совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия Румянцева А.В. по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание не является чрезмерно суровым.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, учел все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе: признание вины осужденного, раскаяние в содеянном, то, что он не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, то, что он является инвалидом 2 группы, страдает туберкулезом легких в фазе распада, гепатитом «С», ВИЧ-инфекцией

Но, принимая во внимание, что Румянцев А.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания в условиях изоляции от общества. Суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Суд, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания ниже низшего предела, и без изоляции от общества. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд назначил наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. В соответствие со ст. 58 УК РФ обоснованно определил вид исправительного учреждения.

Суд тщательно исследовал данные о личности, учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. Судебная коллегия полагает, что наказание справедливо и соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденному не предоставлено право выступить в судебных прениях, противоречат материалам дела, осужденный не изъявил такого желания, о чем свидетельствуют протокол судебного заседания, постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания( л.д. 215).

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА :

    Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 11 октября 2012 года в отношении РУМЯНЦЕВА Андрея Викторовича –оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного Румянцева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи