Решение по делу № 2-1232/2014 ~ M-1231/2014 от 14.07.2014

2-1232/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2014 года                                                                    г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юмадилова Рамиля Имангуловича к Бурулевой Людмиле Николаевне о понуждении к заключению договора купли- продажи и регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Юмадилов Р.И. обратился в суд с иском к Бурулевой Л.Н. о понуждении ответчика к заключению договора купли- продажи и регистрации сделки. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО Он является единственным наследником его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрел дом <адрес> у Бурулевой Л.Н. и с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти проживал в данном доме.

После смерти <данные изъяты> он проживает в указанном выше доме, содержит его, оплачивает все необходимые платежи, пользуется земельным участком.

           При совершении сделки купли-продажи ФИО передал ответчику Бурулевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и затем ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют расписки, написанные Бурулевой Л.Н. собственноручно, причем в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица указывает, что получила от ФИО в качестве окончательного расчета <данные изъяты> рублей за проданный ею дом, находящейся по адресу: <адрес>. Претензий к ФИО не имеет.

При совершении сделки письменного договора не составлялось, в связи с чем <данные изъяты> не мог зарегистрировать право собственности на указанный дом.

      Он после смерти <данные изъяты> стал проживать в указанном доме и содержит его, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи, то есть владеет домом с момента смерти <данные изъяты> открыто и добросовестно.

В целях регистрации права собственности на вышеуказанный дом он обратился к ответчице и предложил ей в установленном законом порядке заключить договор купли -продажи на тех условиях, на каких она продала дом <данные изъяты>, однако получил отказ. Условием заключения договора купли- продажи ответчица поставила доплату ей <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что ей нужно делать ремонт в квартире.

Несмотря на то, что договор купли-продажи между <данные изъяты> и ответчицей не заключался, его условия явно усматриваются из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО ответчицей, написанной собственноручно, из которой следует, что ответчица получила от ФИО <данные изъяты> рублей окончательного расчета за проданный ему дом <адрес> Претензий не имеет.

Какого-либо условия, которое позволило бы изменить цену в расписке ответчицы не указано, в связи с чем, её требование о доплате <данные изъяты> рублей является необоснованным и незаконным, поскольку согласно ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку ответчица необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на недвижимость, и с учетом того, что он специальными познаниями в области права не обладает, он был вынужден заключить возмездный договор на оказание юридических услуг, оплатив его стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а так же стоимость доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.

Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчицы.

В связи с чем, просит обязать ответчицу Бурулеву Людмилу Николаевну заключить с ним, как с универсальным правопреемником ФИО, договор купли-продажи дома <адрес> на тех же условиях на каких она продала дом <данные изъяты> ФИО и зарегистрировать сделку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ответчицы Бурулевой Л.Н. в его пользу: <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности; <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины;

Истец Юмадилов Р.И. и его представитель Кириллов А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Так же Юмадилов Р.И. представил суду квитанции по оплате налогов за дом, где плательщиком налога указана Бурулева Л.Н.

Ответчик Бурулева Л.Н. в судебном заседании не присутствует, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Кондратьева Ю.П.

     Представитель ответчика Бурулевой Л.Н. - адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании исковые требования Юмадилова Л.Н. не признал, суду пояснил, что сделка между Бурулевой Л.Н. и ФИО не зарегистрирована, в письменном виде не заключалась, никакого договора не составлялось. Со слов Бурулевой Л.Н. у умершего имеется <данные изъяты>, т.е. наследник первой очереди и все вопросы по дому будет решать с ним, но где он проживает она не знает. К тому же Бурулева Л.Н. не отрицает, что деньги у умершего Ямалеева она брала, но договора купли - продажи не заключала. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 549, 550, 551, 556 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Бурулева Л.Н. получила задаток <данные изъяты> рублей за продаваемый дом по адресу: <адрес> от ФИО

       Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Бурулева Л.Н. получила в качестве окончательного расчета <данные изъяты> рублей за проданный ею дом, находящийся по адресу: <адрес> Получила от ФИО, претензий не имеет. Расписка составлена при свидетелях ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умирает, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец является <данные изъяты> Юмадилова Р.И. по материнской линии, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Так же в ходе рассмотрения дела установлено, что никакого письменного договора купли-продажи домовладения <адрес> между умершим ФИО и Бурулевой Л.Н. не заключалось. Собственником спорного домовладения по данным БТИ значится Бурулева Л.Н.(л.д.39).

Представленные истцом расписки о передаче ответчику в счет оплаты стоимости спорного жилого дома в силу вышеприведенных норм права не являются надлежащей формой договора купли-продажи, так как в них отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, в силу чего они не могут являться документами, подтверждающими, что между ФИО и Бурулевой Л.Н. состоялось заключение договора купли-продажи.

Так же суд считает, что сам по себе факт длительного пользования спорным жилым домом, у которого имеется собственник, не является основанием для возникновения каких либо прав, как у умершего ФИО, так и у истца по настоящему делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства не которые она ссылается, как в обосновании своих требований или возражений.

Согласно ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положений ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства истец не представил суду доказательств, как это требует ст.56 ГПК РФ, того, что он принял наследство, после смерти <данные изъяты> ФИО, при этом суд исходит из следующего. Так, согласно ответа врио нотариуса Исаевой Н.П., наследственного дела после смерти ФИО у нотариуса не имеется. Каких либо доказательств о фактическом принятии наследства после смерти <данные изъяты>, перечисленных в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, истец суду не представил, заявлений об установлении факта принятия наследства после смерти <данные изъяты> в суд не направлял. В связи с чем, у суда вызывают сомнения, что Юмадилов Р.И. имеет право на обращение с настоящим иском, как наследник, который не принял в установленном законом порядке наследство после смерти <данные изъяты> - ФИО

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к заключению договора купли- продажи домовладения и последующей регистрации сделки.

В силу ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования Юмадилова Р.И. оставлены судом без удовлетворения, а ответчица Бурулева Л.Н. обратилась за юридической помощью к адвокату Кондратьеву Ю.П. и заплатила ему <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд исходит из сложности дела, длительности его рассмотрения и участия адвоката Кондратьева Ю.П. в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 100 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Исковые требования Юмадилова Рамиля Имангуловича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Юмадилова Рамиля Имангуловича в пользу Бурулевой Людмилы Николаевны <данные изъяты> рублей услуг представителя.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

        Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2014 г.

              Председательствующий судья: подпись       Мосунов О.Л.