Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2021 ~ М-355/2021 от 02.02.2021

66RS0006-01-2021-000357-50

Гражданское дело № 2-1385/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                        14 апреля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабаковой О. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

13.08.2016 Яковенко О. О. заключила брак с Б.Р.Г.. После заключения брака Яковенко О.О. присвоена фамилия Бабакова.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 21.10.2019 отменен судебный приказ от 18.09.2019 по делу № 2-2528/2019 о взыскании с Бабаковой О.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 08.07.2014 < № > за период с 09.10.2018 по 01.08.2019 по уплате основного долга в размере 32 051 рубль 89 копеек, по уплате процентов в размере 15 398 рублей 90 копеек, неустойки на просроченный долг в размере 736 рублей 43 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 677 рублей 61 копейка, расходов на уплату государственной пошлины в размере 832 рублей 97 копеек.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бабаковой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Бабаковой О.О. заключен кредитный договор              < № >, по условиям которого ответчик получила кредит в размере               54 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Бабакова О.О., в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет.

Ссылаясь на положения статей 309-310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Бабаковой О.О. задолженность по кредитному договору от 08.07.2014 < № > за период с 09.10.2018 по 25.11.2019 в размере 51 156 рублей 77 копеек, из которой:

- основной долг в размере 32 051 рубль 89 копеек;

- просроченные проценты в размере 17 690 рублей 84 копейки;

- неустойка в размере 1 414 рублей 04 копейки.

Также банк просит взыскать с Бабаковой О.О. расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 734 рубля 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Павлик А.А. не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась,

об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила. В суд от ответчика Бабаковой О.О. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 08.07.2014 между                    ПАО «Сбербанк России» и Бабаковой О.О. заключен кредитный договор                 < № >. По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 54 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Бабакова О.О., в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 54 000 рублей исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013                            № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя Бабаковой О.О., следует, что ответчиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств надлежащим образом не вносятся. Бабаковой О.О. допускались нарушения сроков внесения платежей, вносились платежи не в полном объеме.

Последний платеж по кредитному договору датирован 08.10.2018 и составил 1 172 рубля 50 копеек.

Таким образом, поскольку Бабаковой О.О. нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требования досрочного возврата всей задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», за период с 09.10.2018 по 25.11.2019 размер задолженности составил                    51 156 рублей 77 копеек, из которой:

- основной долг в размере 32 051 рубль 89 копеек;

- просроченные проценты в размере 17 690 рублей 84 копейки;

- неустойка в размере 1 414 рублей 04 копейки.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету                 Бабаковой О.О. и признается верным. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бабаковой О.О. не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо в части.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с Бабаковой О.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 08.07.2014 < № > за период с 09.10.2018 по 25.11.2019 в размере 51 156 рублей 77 копеек, из которой:

- основной долг в размере 32 051 рубль 89 копеек;

- просроченные проценты в размере 17 690 рублей 84 копейки;

- неустойка в размере 1 414 рублей 04 копейки.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере                  1 734 рубля 70 копеек, факт несения которых подтверждается платежными поручениями от 10.09.2019 < № >, от 16.12.2019 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабаковой О. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бабаковой О. О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 08.07.2014 < № > за период с 09.10.2018 по 25.11.2019 в размере 51 156 рублей 77 копеек, из которой: основной долг в размере 32 051 рубль 89 копеек; просроченные проценты в размере 17 690 рублей 84 копейки; неустойка в размере 1 414 рублей 04 копейки.

Взыскать с Бабаковой О. О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 734 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Е.В. Ворожцова