Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2010 ~ М-2256/2010 от 16.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Золотарева М к Дворяшиной Ж о взыскании долга по договору займа,

установил:

Золотарев Р.В. обратился в суд с иском к Дворяшиной Г.Ж. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него по расписке в долг 300000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в размере 300000 руб. ответчицей возвращен не был.

Неправомерное удержание и пользование ответчицей вышеуказанными денежными средствами причиняют ему (истцу) убытки в виде неполученного дохода от размещения данных денежных средств на срочном банковском вкладе в размере 14,75% годовых.

Просил взыскать с ответчицы Дворяшиной Г.Ж.: долг по договору займа в сумме 300000 руб.; проценты на сумму займа в период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1808,33 руб.; проценты за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа в размере 14,75% годовых; судебные расходы в размере государственной пошлины 6218,08 руб.

Впоследствии истец Золотарев Р.В. уточнил требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 14,75% годовых, указав, что данная сумма составляет 12002,05 руб., после чего изменил данное требование на требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ в сумме 6306,16руб.

Истец Золотарев Р.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Дворяшина Г.Ж. в судебном заседании подтвердила факты подписания расписки в получении денежных средств и получения от истца ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа 300 000 руб. Измененные исковые требования признала в полном объеме, а именно: о взыскании с нее в пользу истца Золотарева Р.В. долга по договору займа в размере 300000 руб., процентов по договору займа в размере 1808,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6306,16 руб., судебных расходов в размере 6218,08 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение обстоятельства заключения договора займа с Дворяшиной Г.Ж. истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дворяшина Г.Ж. взяла у Золотарева Р.В. заем в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла расписки, срок выплаты суммы долга приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена, что подтверждено ответчицей.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма долга по договору займа в размере 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчицы Дворяшиной Г.Ж. в пользу истца Золотарева Р.В.

Является обоснованным и требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В имеющейся расписке от ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов на сумму займа не предусмотрено, следовательно, суду следует руководствоваться ставкой рефинансирования на день вынесения решения, поскольку долг до настоящего времени не уплачен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа составляет 28 календарных дней. Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75%, что подтверждается Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому сумма процентов за пользование займом составила 1808,33 руб. (0,0775 х 300000 руб. х 28 дней : 360 дней).

Данный расчет ответчицей не оспаривается.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процент на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства истца в сумме 300 000 руб., с ответчицы в силу ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за просрочку платежа.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых. На день предъявления иска и на день вынесения судебного решения данная ставка не менялась.

Просрочка возврата долга составляет 99 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составит: 300 000 руб. х 7,75% : 365 дней х 99 дней = 6306,16 руб.

Данный расчет ответчицей не оспаривается.

Суд считает, что данная сумма соразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому не находит оснований для ее уменьшения в силу ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина составит 6218,08 руб. ((301808,33 руб. – 200000 руб.) х 0,01 + 5200 руб.).

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет данное исковое требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Золотарева М к Дворяшиной Ж о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дворяшиной Ж в пользу Золотарева М: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей; проценты по договору займа в сумме 1808 рублей 33 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6306 рублей 16 копеек, в возмещение оплаты государственной пошлины 6218 рублей 08 копеек, итого 314332 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий /подпись/ Стеганцева И.М.

Справка: решение вступило в законную силу 14.12.2010.