Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2021 ~ М-1124/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-1672/2021

25RS0035-01-2021-002228-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                                                        город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Вадима Григорьевича к Романову Дмитрию Вадимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Романову Д.В. признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора дарения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении по месту жительства в 2013 году зарегистрирован его совершеннолетний сын – Романов Д.В., который длительное время по указанному адресу не проживает, свыше 5 лет находится за пределами Российской Федерации. Намерений вернуться в г. Большой Камень и проживать в спорном доме ответчик не высказывает. В телефонном разговоре он сообщил, что планирует оставаться в Южной Корее как можно дольше, возвращаться не планирует, не нуждается в спорном жилье, однако прибыть в г. Большой Камень и сняться с регистрационного учета не имеет возможности. При этом какие-либо вещи ответчика в доме отсутствуют, в расходах по содержанию дома он не участвует. В настоящее время он не имеет возможности распорядиться спорной недвижимостью, так как наличие регистрации ответчика лишает его возможности продать дом. Просит признать Романова Дмитрия Вадимовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Также пояснил, что в настоящее время спорный дом не пригоден для проживания, так как находится в аварийном состоянии. Ответчик никогда не проживал в указанном жилом помещении, только имел регистрацию. В указанном доме проживал его дядя, который подарил этот дом ему, а он, в свою очередь, прописал ответчика. После смерти дяди в 2016 году в доме никто не проживал. В доме нет ни света, ни воды.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, который является последним известным местом его жительства, однако судебные повестки вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку суду неизвестно местонахождение ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

                                                        Представитель ответчика адвокат Трей С.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

                                                        Прокурор полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процессов, заключение прокурора, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Романов В.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 209 и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик значится зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, однако в указанном жилом помещении в настоящее время не проживает, его регистрация носит лишь формальный характер.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением собственнику Романову В.Г., в связи с чем он обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом в судебном заседании установлено, что в спорном доме никто не проживает, дом является аварийным и не пригодным для проживания, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, ответчик никогда в доме не проживал, его регистрация носила формальный характер, в настоящее время проживает в Южной Корее, в расходах по ремонту и содержанию спорного жилого дома не участвует.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.07.1995 № 713, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

В суде установлено, что фактически ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает и никогда не проживал, расходы по содержанию дома не несет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором ответчик мог бы сохранить право на проживание в данном жилом помещении, судом не установлено, дом в настоящее время не пригоден для проживания.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании Романова Дмитрия Вадимовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Романова Дмитрия Вадимовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Вадима Григорьевича к Романову Дмитрию Вадимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Романова Дмитрия Вадимовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                            Ю.А. Акмурзина

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2021 года.