Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4645/2013 ~ М-3667/2013 от 28.08.2013

дело №2-4645/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2013 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопец В.А. к Королеву П.Б., Королевой Д.П., Королевой Л.Ф. о восстановлении нарушенного права,

у с т а н о в и л:

Истица Прокопец В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении нарушенного права, ссылаясь на то, что на основании решения и.о. мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от дата, вступившим в законную силу дата определен порядок пользования земельным участком <адрес> На основании данного решения истице выделен в пользование земельный участок площадью ... кв.м. Королевы не пускают её на этот земельный участок, препятствуют в пользовании выделенным участком, начали строительство капитальных строений. Истица просит снести (демонтировать) установленный Королевыми забор, ограничивающий доступ ей на выделенный земельный участок, снести самовольно возведенные строения на этом участке, обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок.

Участвуя в судебном заседании дата, представитель Прокопец В.А. по доверенности Горожанкина Л.В. иск и изложенные выше обстоятельства поддержала.

В судебном заседании Королёв П.Б. и его представитель Трубицына Л.Н. показали, что Прокопец В.А. не вправе обращаться с такими требованиями в суд, так как она не является собственником земельного участка и какого-либо строения на нем, её права не нарушены. В настоящее время Королев П.Б. пользуется всем земельным участком по указанному выше адресу, на участке возведено строение лит.Б, право собственности Королева П.Б. зарегистрировано, также на участке при доме имеется дополнительное строение погреб, который учтен в БТИ, других строений нет.

Судом в ходе судебного разбирательства на обсуждение был поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье 206–го судебного участка Пушкинского судебного района.

Представитель истца – Горожанкина Л.В., истица не явились, извещены.Королёв П.Б. и его представитель Трубицына Л.Н., представитель администрации г/п Пушкино Улакова Е.В. оставили этот вопрос на усмотрение суда.

Остальные ответчики – Корлева Д.П., Королева Л.Ф., третьи лица Якушева Н.А., Якушев В.В. не явились.

Согласно п. 7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела об определении порядка пользования имуществом.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возник спор в отношении земельного участка, который является общим имуществом сторон, раздел земельного участка по вышеуказанному адресу не производился, был определен порядок пользования. Требования истицы о восстановлении нарушенного права направлены на устранение препятствий в пользовании общим земельным участком. Указанное требование является одним из элементов определения порядка пользования.

Требование о сносе (демонтаже) забора, а также строений, возведенных на земельном участке истицы ответчиком также являются элементом требований об определении порядка пользования, поскольку направлены на устранение препятствий в пользовании земельным участком, который является общим имуществом.

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время Королёв П.Б. единолично пользуется всем земельным участком, возражает против исковых требований Прокопец В.А., указывая на то, что у стороны истца нет прав на данный земельный участок.

Возникший между сторонами гражданско-правовой спор подсуден мировому судье.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Прокопец В.А. к Королеву П.Б., Королевой Д.П., Королевой Л.Ф. о восстановлении нарушенного права по подсудности мировому судье 206–го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области (Московская область, г.Пушкино, ул.Островского, дом 22).

Определение может быть может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: ...

...