Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2017 (2-1670/2016;) от 17.11.2016

КОПИЯ

Дело № 2-108 «А»/2017

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 09 января 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием истца Алексеева А.В., представителя истца Пукялене Ю.Ю., предъявившая удостоверение №, ордер №

с участием ответчика Пятунина А.А.,

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.В. к Пятунину А.А. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к Пятунину А.А. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Ревды Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по частному обвинению Пятунина А.А. в совершении представления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому Пятунин А.А. признан виновным в совершении представления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, взыскано с Пятунина А.А. в пользу Алексеева А.В. денежные средства, затраченные на лечение в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. В остальной части заявленные исковые требования Алексеева А.В. к Пятунину А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части взыскании с Пятунина А.А. в пользу Алексеева А.В. денежных средств, затраченных на лечение в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, а также процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> – отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном в районе коллективного сада «<адрес>, Пятунин А.А. нанес Алексееву А.В. телесные повреждения: удар по голове битой и 6-7 ударов в область туловища и головы (пинал), от которых истец испытал сильную физическую боль.

Алексеев А.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Ревдинский городской больнице» в период с ДД.ММ.ГГГГ, далее находился на амбулаторном лечении в поликлинике ГКБ « 40 в период с ДД.ММ.ГГГГ. Пятунина А.А. причинил Алексееву А.В. физические страдания, в связи с этим моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>

Таким образом, Алексеев А.В. просит взыскать с Пятунина А.А. возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, материального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Алексеев А.В., и его представитель Пукялене Ю.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Пятунин А.А. в судебном заседании пояснил, что с исковым заявлением не согласен, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ответчик считает, что исковое заявление неподсудно Ревдинскому городскому суду Свердловской области и не может рассматриваться в данном суде. Кроме того, в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых относится данный спор.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Алексеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаружено: кровоподтеки в области верхнего и нижнего века левого глаза, в области верхнего века правого глаза. Кровоизлияние в склеру левого глаза. Припухлость мягких тканей левой височной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Истцом представлены квитанции, чеки в подтверждение доводов о расходах истца во время нахождения на лечении на общую сумму <данные изъяты>.

С учетом того, что из представленных квитанций не следует, что лечение проводилось в связи с полученными повреждениями: найз гель не лечит кровоподтеки, а капли в нос, не лечат гематомы и кровоподтеки, то у суда не имеется возможности и правового основания для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 83-86).

Суд, выслушав пояснение истца, представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области гражданское дело по иску Алексеева А.В. направлено по подсудности. В силу части 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Таким образом, довод ответчика о том, что исковое заявление неподсудно Ревдинскому городскому суду Свердловской области и не может рассматриваться в данном суде, суд считает, несостоятельным.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки и невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что факт причинения ответчиками истцу нравственных и физических страданий подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 9-10), выпиской из истории болезни № (Травматологическое отделение) (л.д. 11), выпиской из истории болезни (л.д. 12-13), заключение эксперта <адрес> (л.д. 14-17), медицинской картой стационарного больного № (л.д. 19-28).

Вина ответчика в посягательстве на принадлежащие человеку от рождения нематериальные блага - здоровье истца установлена, что подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу (л.д.29-33).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Пятунин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, по настоящему делу является доказанным, что ответчик совершил в отношении истца деяния, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Алексеева А.В. обнаружено: кровоподтеки в области верхнего и нижнего века левого глаза, в области верхнего века правого глаза. Кровоизлияние в склеру левого глаза. Припухлость мягких тканей левой височной области. Вышеуказанные повреждения давностью 3-5 дней на момент освидетельствования, могли образоваться при травмирующем воздействии тупым твердым предметом (предметами) либо при травмировании о таковой (таковые), сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 № 194-н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При обращении за медицинской помощью в ГБУЗ СО «Ревдинская городская больница» Алексееву А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ оценить по степени тяжести, давности и механизму причинения телесное повреждение, указанное в представленных медицинских документах как «сотрясение головного мозга» не представляется возможным ввиду отсутствия полного объективного неврологического описания в динамике и достаточных сведений, в том числе, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования (осмотр окулиста, реоэнцефалографии, ЭХО-энцефалографии). Не исключено образование телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении Алексеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Пятунина А.А.

В качестве основания заявленного требования истец указал, что нравственные и физические страдания ему были причинены в результате нанесения телесных повреждений ответчиком.

Таким образом, факт получения повреждения здоровья истцом Алексеевым А.В. в результате виновных действий ответчика Пятунина А.А. был подтвержден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Мухориным Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить частично требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в сумме <данные изъяты>.

Требование истца, о взыскании с ответчика материального вреда в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, данные расходы подтверждены квитанциями (л.д. 79).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ________________ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-108 «░»/2017

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░