Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2012 ~ М-630/2012 от 02.05.2012

№ 2-3416/12                                                                                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Антонины Васильевны, Крыловой Ольги Валерьевны к ООО «БиК», ГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко о признании права общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение ХIV лит. А <адрес>,

установил:

Истцы Большакова А.В., Крылова О.В. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ими ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БиК» был заключен договор №-К-Н на участие в инвестировании строительства, предметом которого являлось строительство нежилого помещения общей площадью 25,3 кв.м., расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> (строительная позиция 9) посредством финансирования строительства указанного помещения в размере 800 000 рублей; истцы свои обязательства по указанному договору выполнили, уплатив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было передано истицам по акту приема-передачи, однако Управление Росреестра по Воронежской области в оформлении права собственности на указанное помещение отказало в связи с отсутствием государственной регистрации заключенного с ответчиком договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 4).

Истица Большакова А.В. о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 23).

Истица Крылова О.В. о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 23).

Ответчик ООО «БиК» о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явилась, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

Ответчик ГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явилась, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы городского округа г. Воронеж № 748 от 20 апреля 2005 года ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко разрешено проектирование и строительство первой и второй очереди жилого дома со встроенными административными помещениями и паркингом на ранее предоставленном земельном участке рядом с общежитием № по <адрес> и на территории общежития № по <адрес> с реконструкцией этого здания (л.д. 92).

Земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 2222 кв.м. находится в постоянном бессрочном пользовании ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко на основании постановлений главы администрации г. Воронежа № 177 от 14 марта 1996 года, № 1899 от 18 октября 2002 года (л.д. 17, 18, 19).

ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко выдано разрешение на строительство второй очереди жилого дома со встроенными административными помещениями и паркингом (л.д. 102).

19 сентября 2005 года между ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко (заказчик) и ООО «БиК» (инвестор) заключен инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости согласно пунктам 1.4, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 5.1.7 которого, предметом указанного контракта являлся жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на прилегающем земельном участке по адресу: <адрес>; инвестор обязался за счет собственных (заемных) средств произвести новое строительство (в том числе реконструкцию общежития №) по указанному выше адресу в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией; соотношение раздела имущества по итогам реализации договора установлено между сторонами в пропорции 21% общей площади заказчику, 79 % - инвестору; распределение конкретных квартир и помещений должно быть произведено согласно приложению № к контракту и акта о результатах реализации инвестиционного проекта; строительство объекта предусмотрено с участием соинвесторов - юридических или физических лиц, привлекаемых в ходе реализации инвестиционного проекта по договору в части финансирования инвестиционного проекта в объеме, пропорционально той части площадей, которые соинвестор хотел бы получить в собственность или оформить на них вещные права; права соинвестора на участие в инвестиционном проекте и получение по его завершению имущественных прав подтверждаются договором или дополнительным соглашением к договору и актом о результатах реализации инвестиционного проекта; заказчик обязался организовать оформление в установленном порядке права собственности инвестора, соинвесторов или третьих лиц по договорам уступки права требования согласно условиям договора по объекту в 2-месячный срок при условии представления инвестором необходимых документов (л.д. 93-100).

ДД.ММ.ГГГГ между истицами и ответчиком ООО «БиК» был заключен договор №-К-Н на участие в инвестировании строительства, предметом которого являлось строительство административного нежилого помещения общей площадью 25,3 кв.м., расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> (строительная позиция 9) посредством финансирования строительства указанного помещения в полном объеме (п. 1.2 договора). Пунктами 2.1, 2.2 указанного договора предусматривалось финансирование истцами строительства нежилого помещения в размере 800 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Обязательство по финансированию строительства спорного помещения истицы выполнили, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 800 000 (л.д. 6), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которым ответчик не имеет финансовых претензий к истицам по оплате инвестирования строительства.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БиК» передало истицам спорное помещение - нежилое встроенное помещение ХIV в лит. А общей площадью 25,3 кв.м., расположенное на втором этаже <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицами условия по договору выполнены полностью.

Согласно кадастровому паспорту помещения спорному помещению присвоен номер ХIХ в лит. А (л.д. 9).

Жилой дом (II этап - 2 секция по <адрес>) со встроенными административными помещениями и паркингом по <адрес> (2 очередь строительства) соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, что подтверждается заключением инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 09 ноября 2011 года (л.д. 103).

25 ноября 2011 года ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - второй очереди (II этап 2 секции) со встроенными административными помещениями и паркингом по <адрес> (л.д. 104-105).

Согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта от 17 февраля 2012 года спорное помещение к передаче заказчику ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко не значится (л.д. 101).

Из сообщения Управления Росреестра по Воронежской области от 02 февраля 2012 года следует, что в государственной регистрации права собственности на помещение в данном доме отказано, поскольку договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, следовательно, считается незаключенным. Кроме того, на земельном участке по адресу: <адрес> зарегистрировано отдельно стоящее четырехэтажное здание (общежитие №) лит. А, А1 площадью 3 063,30 кв.м., то есть имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (л.д. 11).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, указанная норма распространяется на правоотношения, возникшие со 2 декабря 2008 года, что следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 17.07.2009 № 147-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

С учетом изложенного, принимая во внимание дату заключения договора долевого участия (ДД.ММ.ГГГГ) и невозможность государственной регистрации договора в настоящее время в связи с вводом жилого дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 12, 13) в настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> отдельно стоящее четырехэтажное здание (общежитие №) лит. А, А1 площадью 3 063,30 кв.м. зарегистрированным не значится.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8, ст. 425 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования обоснованы необходимостью реализации правомочий собственника объекта долевого строительства.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 упомянутого Кодекса, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае вещь, то есть жилое помещение, поступило по передаточному акту во владение и пользование истца.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истицы выполнили условия договора №-К-Н на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение было передано им по акту приема-передачи. В виду отсутствия государственной регистрации права собственности истцы лишены возможности реализовать правомочия собственников по распоряжению объектом недвижимости.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Большаковой Антониной Васильевной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение ХIV в лит. А <адрес>.

Признать за Крыловой Ольгой Валерьевной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение ХIV в лит. А <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                    Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: