Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1613/2016 ~ М-1543/2016 от 06.09.2016

Дело №2-1613/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Сорочинск ДД.ММ.ГГГГ

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Халепа Т.Е.

при секретаре Губарь Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасенко О.В. к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области о признании права собственности по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Стасенко О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что Попова О.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО3, мать - Попова В.Н. Любченко Т.В. и Попова О.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия - Любченко. ДД.ММ.ГГГГ Стасенко А.А. и Любченко О.В. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - Стасенко. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполнительного комитета Сорочинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в западном микрорайоне <адрес>» ФИО3. Однако при жизни надлежащим образом права собственности Попов не зарегистрировал.

Просит признать за Стасенко О.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив <данные изъяты>, линия <данные изъяты> гараж <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. м, по праву наследования после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Черных Н.В.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. Истец Стасенко О.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с не явкой истца и ее представителя, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, но в указанное время истец и ее представитель вновь не явились, о месте и времени рассмотрения дела также были извещены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации Сорочинского городского округа <адрес> и третье лицо Черных Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Стасенко О.В. подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец и ее представитель дважды не явились в суд, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали, сведений об уважительности причин неявки в суд истцом и представителем истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стасенко О.В. к администрации Сорочинского городского округа <адрес> о признании права собственности по праву наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.Е. Халепа