Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2015 от 15.10.2015

Дело № 1-359/2015 г.

Поступило в суд 15.10.2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 11 ноября 2015 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района города Новосибирска Бабкина А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Колесник В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10.11. 2015 года,

подсудимого Прокопца А.В.,

а также потерпевшего Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПРОКОПЦА А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Прокопец А.В., незаконно проникнув в жилище Ф, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее последнему. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Прокопец А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомому Ф, который проживает в <адрес>, которого в данный период времени не было дома. В это время у Прокопца А.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения какого-либо ценного имущества из вышеуказанного <адрес>, путем незаконного проникновения в данное жилище, принадлежащее Ф.

После этого, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Ф, путем незаконного проникновения в его жилище в период времени с 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Прокопец А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, руками выставил стекло в раме <адрес>, после чего через образовавшийся проем проник внутрь дома, тем самым незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ф, а именно: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 400 рублей, сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет, пачку сигарет «Максим», которая материальной ценности не представляет, зажигалку, материальной ценности не представляющую, полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляющий, сало свежее 1 кг., стоимостью 350 рублей, рыбу «Сельдь» 2 кш., стоимостью по 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 400 рублей, колбасу «Докторская» 500 гр., общей стоимостью 200 рублей, четыре пирожка с печенью общей стоимостью 50 рублей за 4 пирожка.

После этого с похищенным у Ф имуществом Прокопец А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ф материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

Подсудимый Прокопец А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прокопец А.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Прокопец А.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы Прокопца А.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Ф не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Прокопцу А.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Прокопца А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что подсудимый Прокопец А.В. полностью признал себя виновным, загладил причиненный своими действиями ущерб, принес извинения потерпевшему, последний не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без его изоляции от общества и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прокопца А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Прокопца А.В. следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в сроки, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.     

Меру пресечения Прокопцу А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг», возвращенный Ф – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                      Г.А. Громов